FRENTE DE BATALLA

2012-02-01T18:40:00.000+01:00

EL PADRE HUIDOBRO

No todo el mundo lo sabe, pero laactual carretera de La Coruña, desde Puerta de Hierro hasta el kilómetro 15, dondecomienza el término municipal de Las Rozas, recibe el nombre de Avenida delPadre Huidobro. Esta denominación, que data de finales de los años cincuenta,está íntimamente relacionada con la guerra civil, y la historia que hay detrásdel personaje que da nombre a este tramo de la A-6, bien merece que nosdetengamos un poco en ella.

Fernando Huidobro Polanco nacióen Santander un 10 de marzo de 1903, en el seno de una familia de profundasconvicciones católicas. Su infancia yadolescencia van a estar marcadas por diferentes traslados. El primero de ellosse produce en 1908, cuando Fernando junto a sus padres y sus ocho hermanos, setrasladó a Melilla, ya que su padre, José Huidobro y Ortiz de la Torre, ingenierode caminos, canales y puertos, fue elegido por la Compañía Transatlántica paradirigir la construcción del nuevo puerto de aquella ciudad. El segundo trasladofamiliar se produce en 1911, en esta ocasión a Madrid, donde Fernandocompletará su formación escolar e iniciará el Bachillerato.

En su última etapa de bachiller, FernandoHuidobro decide ingresar en la Compañía de Jesús, iniciando así su carrerasacerdotal, la cual, compaginará con una intensa formación académica y universitariaen diferentes centros, tanto de España como del extranjero, destacando por susexcelentes calificaciones y resultados académicos.

Pero la década de los añostreinta va a empezar mal para los jesuitas, ya que el 23 de enero de 1932 elGobierno de la Segunda República Española decreta la disolución de la Compañía,así como la incautación de sus bienes. Fernando Huidobro se instala en Bélgicay en abril de 1933 sube al diaconado en Holanda, celebrando su primera misa en agosto de esemismo año. Como puede suponerse, durante aquellos años, el padre Huidobromanifestó un claro rechazo a la República Española, escandalizado, como tantosotros católicos de su época, por las políticas de carácter laico y las reformaspuestas en marcha por el nuevo régimen, así como por las explosiones deanticlericalismo que se manifestaron en diferentes puntos del país.

El inicio de la guerra civil enjulio de 1936, sorprenderá al padre Huidobro en Bélgica, que verá con buenosojos la sublevación protagonizada por parte del ejército, planteándoseseriamente, el trasladarse a España para asistir espiritualmente a los soldadosque combatían contra la República.

A finales de agosto de 1936recibe autorización de los superiores de su orden para regresar a España y,tras una breve estancia en Pamplona y Valladolid, llega al cuartel general delos rebeldes en Cáceres, consiguiendo, tras entrevistarse directamente conFranco y con Yagüe, ser aceptado como capellán del Tercio, ingresando el 8 deseptiembre de 1936 en la 4ª Bandera de la Legión, que en aquellos momentos seencontraba en Talavera de la Reina.

No es difícil imaginar lasensación que el padre Huidobro, sacerdote, idealista e intelectual, debió de causar entre los aguerridos y rudos legionarios.Sobre este aspecto se ha escrito ya bastante literatura, por lo que no meextenderé demasiado en ello. Baste decir, que los principios no fueron nadasencillos para un jesuita preocupado por los aspectos espirituales y morales deunas tropas de choque que progresaban a marchas forzadas y sin dejar decombatir hacia Madrid.

No todos los “novios de lamuerte” aceptaban de buena gana los sermones morales que el capellán les dirigíacontra el juego, la bebida, las blasfemias, las prostitutas o sobre la necesidadde que confesaran sus pecados y faltas, pero el padre Huidobro no se desanimó,e intentó desarrollar su labor de capellán castrense a pesar de todo y detodos. Poco a poco, su perseverancia y el compartir las mismas penurias ypeligros que soportaban los soldados (por ejemplo, en noviembre del 36 seríaherido de gravedad en el frente de la Casa de Campo), fueron dando sus frutos,ganándose cierto respeto y consideración entre la tropa.

Pero, más allá de estas dificultades,lo que más intensamente preocupó al padre Huidobro como capellán de una unidadde combate, fueron las atrocidades que, muchas veces, las columnas rebeldescometían con los prisioneros de guerra y la población civil en su avance haciaMadrid. Desde el primer momento, el capellán de la Legión comenzó a manifestarsu rechazo y preocupación por unas prácticas que consideraba innecesarias ycontrarias al verdadero espíritu que debía de inspirar la causa de lossublevados. Esta postura de Huidobro contrastaba con la que había mantenidounos meses antes, cuando aun se encontraba en Bélgica, respecto a episodiostales como la matanza de Badajoz, los cuales, vistos desde la distancia, le habían parecido un hecho aislado impulsadopor las atrocidades cometidas previamente por los republicanos.

En España, convertido en observadordirecto de lo que suponía realmente una guerra, el padre Huidobro procurómantener una postura activa y decidida frente a muchas de las atrocidades quecometían sus soldados. Más de una vez, intentó evitar fusilamientos arbitrariosy se esforzó por frenar los diferentes abusos que, muchas veces, recibían losprisioneros y heridos, teniéndose que encarar en ocasiones con soldados yoficiales. Por supuesto, esa actitud del capellán no fue entendida ni bienrecibida por todos, lo que generó ciertas tensiones y le ocasionó algunasenemistades.

A principios de octubre de 1936,al poco de ser tomado Toledo por las tropas de Franco, el padre Huidobro decidetransmitir sus preocupaciones a las autoridades militares y al Cuerpo JurídicoMilitar a través de dos escritos. En uno de ellos, titulado “Sobre la aplicación de la pena de muerte enlas actuales circunstancias. Normas de conciencia.”, se manifestaba abiertamentecontrario a “la guerra de exterminio quealgunos preconizaban”, considerandoque:

“Toda condenación en globo, sin discernir si hay inocentes o no en elmontón de prisioneros, es hacer asesinatos, no actos de justicia… El rematar alque arroja armas o se rinde, es siempre un acto criminal… Los excesos quepersonas subalternas hayan podido ejecutar están en contradicción manifiestacon las decisiones del Alto Mando, que ha declarado muchas veces querer el castigo de losdirigentes, y reservar a las masas seducidas para un juicio posterior, en elque habrá lugar a la gracia.”

(Reproducido en Preston, P. “Elholocausto español”, Debate, Barcelona, 2011, p.455.)

En otro de sus escritos, Huidobroescribía:

“El procedimiento que se sigue está deformando a España y haciendo queen lugar de ser pueblo caballeroso y generoso, seamos un pueblo de verdugos ysoplones. Tales cosas van sucediendo que a los que hemos sido siempre españolespor encima de todo, nos va dando ya vergüenza de haber nacido en esta tierra decrueldad implacable y de odios sin fin.”

(Ibíd.)

Huidobro distribuyó estosescritos y otros similares entre numerosos oficiales y capellanes, lo quegeneró un fuerte revuelo, no exento de indignación, rechazo y enojo por lasdenuncias del capellán, pero éste, no desistió de su empeño y a mediados denoviembre de 1936, en plena batalla de Madrid, hizo llegar sus críticas aCastejón, Yagüe y Varela, de los que solo obtendría, en el mejor de los casos,algunas buenas palabras, y, no satisfecho con esto, decidió dirigirse directamente a Franco, a través de una carta en la que podía leerse:

“Así, se procede a fusilar sobre el campo de batalla todo prisionero deguerra, sin considerar si fue tal vez engañado o forzado y si tiene eldiscernimiento suficiente para conocer la maldad de la causa que defiende. Esésta en muchos días una guerra sin heridos ni prisioneros. Se fusila a losprisioneros por el mero hecho de ser milicianos, sin oírlos ni preguntarlesnada. Así están cayendo sin duda muchosque no merecen pena tan grave y que podrían enmendarse y ese es elconvencimiento de los mejores soldados.”

(Ibíd. p. 456.)

El valor, coraje, convicción oingenuidad del padre Huidobro (quizás un poco de todo ello), continuaronmanifestándose en diferentes escritos y documentos que el capellán intentóhacer llegar a las más altas autoridades militares, sin que sus denunciasrecibieran apenas atención, hasta el 11 de abril de 1937, cuando el padreHuidobro pierde la vida en el sector de la Cuesta de las Perdices, en eltranscurso de la ofensiva republicana conocida como “Operación Garabitas”.

El padre Huidobro, incómodopersonaje para unos, abnegado y querido capellán de la Legión para otros, almorir en la primera línea de fuego mientras cumplía con su deber, terminósiendo honrado por todos sus compañeros de armas, que lo convirtieron en unsímbolo y ejemplo de compromiso y sacrificio. Este es el motivo por el que untramo de la actual carretera de La Coruña recibe su nombre, existiendo unmonolito de granito con lápida levantado en su memoria en el kilómetro 8,6. Sesupone que este monumento se encuentra en el lugar exacto en el que murió elcapellán, pero dudo mucho de la veracidad de este dato, puesto que no se ajustaadecuadamente con la disposición exacta que tenía el frente en este sector enabril de 1937. Por otra parte, es casi seguro que alguna de las diferentesampliaciones y reformas que ha experimentado la A-6, haya obligado a cambiar laubicación originaria del monolito. Sea como sea, todos los años se realiza unpequeño acto de homenaje en el que se coloca una corona de laureles en dicholugar.

Pero la historia no termina aquí,porque en 1947 la Compañía de Jesús, a la que Huidobro había pertenecido,decidió iniciar el proceso para su canonización y beatificación. La causa se pusoen marcha, pero en el transcurso de la misma, los investigadores del Vaticanollegaron a algunas sorprendentes averiguaciones sobre las circunstancias en lasque había fallecido el Padre Huidobro, que hicieron archivar el proceso.

Oficialmente, el capellán de laLegión había muerto por la explosión de un proyectil ruso del calibre 12, 40(llama la atención la precisión del dato) mientras intentaba asistir a lossoldados de su unidad en medio del fragor de la batalla. Pero las conclusionesa las que llegaron las investigaciones emprendidas por el Vaticano, llevaron a la conclusión de que el capellánno había muerto por efecto de la metralla enemiga, sino a causa de un disparo porla espalda efectuado por un soldado de su propia unidad. Esta información larecoge Paul Preston en su libro “Elholocausto español”, al que ya hemos hecho referencia anteriormente. Segúnindica el historiador británico en la página 760 del libro, estos datos figuranen la documentación que sobre el proceso de beatificación de Huidobro existe enlos Archivos de la Compañía de Jesús.

Sea cual sea la verdadera causade la muerte del padre Huidobro, no termino de entender porque se paralizó suproceso de beatificación. Al margen de que uno sea creyente o no, desde unpunto de vista objetivo, las circunstancias de la muerte del padre Huidobro, encualquiera de sus dos versiones, no deberían de desmerecer los supuestosméritos del personaje…

… o sí.

JAVIER M. CALVO MARTÍNEZ

Fotografía 1: Fernando HuidobroPolanco.

Fotografías 2 y 3: Monumento delPadre Huidobro en la A-6

2012-02-01T17:52:00.004+01:00

RUTA GEFREMA EN LA MARAZUELA

El pasado domingo 29 de enero de2011, Gefrema volvió a organizar una ruta por el municipio de Las Rozas (y yavan cinco), con José Ignacio Fernández Bazán, Guillermo Poza Madera y Javier M.Calvo Martínez, como guías de la misma.

Este año, la ruta comenzó en laestación de cercanías de Las Rozas, visitando la Colonia de Santa Ana y elCerro de la Paloma, es decir, los mismos lugares en los que, durante la guerra,quedaron establecidas las primeras líneas de fuego franquistas en este sectordel frente.

A continuación, la ruta continuósu recorrido visitando los restos de fortificaciones republicanas que existenen la zona de El Arenalón, algunas de ellas dentro del área protegida delparque regional de la Cuenca Alta del Río Manzanares.

Como otros años, los asistentes ala ruta de Gefrema, además de disfrutar de un agradable paseo, pudimoscompartir conocimientos e impresiones respecto a los restos visitados y a lossucesos que durante la guerra acontecieron en esos mismos lugares.

Esperamos poder seguir realizandoactividades de este tipo, con el fin de contribuir al conocimiento ypreservación del patrimonio histórico y arqueológico relacionado con la guerracivil.

Como siempre, queremos dar lasgracias, tanto a los asistentes, como a los organizadores de la ruta.

PROYECTO FRENTE DE BATALLA

Fotografía de Guilpomad

2012-01-16T01:39:00.016+01:00

CERRO DE LA RADIO

El Cerro de la Radio se encuentraal sur del municipio de Majadahonda, en el inicio de la antigua carretera deBoadilla del Monte (actual M-516). Hoy en día, el Cerro de la Radio es undescampado cada vez más cercado por la expansión urbanística y diferentes tiposde infraestructuras. Un lugar poco cuidado y bastante degradado por losvertidos de escombros y otros tipos de residuos.

La loma que preside este lugar(746 m), fue elegida a finales de los años veinte del siglo pasado, para instalaruna de las estaciones receptoras de la empresa de comunicaciónradiotelegráfica, Radio Argentina S. A. (Radiar), motivo por el cual, el lugarfue conocido desde entonces con el nombre de Cerro de la Radio.

Pero la historia había comenzadounos años antes, en concreto, el 27 de agosto de 1920, cuando un grupo deradioaficionados argentinos autodenominado “SociedadRadio Argentina”, entre los que se encontraban Miguel Mújica, EnriqueSusini, Luís Romero Carranza y Cesar Guerrico, realizaron, desde el teatroColiseo de Buenos Aires, la que algunos consideran la primera emisión radialdel mundo. Con un precario y artesanal equipo de válvulas Pathe instalado en laterraza del teatro, este grupo de radioaficionados fue capaz de emitir endirecto la ópera “Percival” de R.Wagner, que aquella noche se estaba ofreciendo en el Coliseo bajo la direcciónde Félix Weingartner y con el barítono Aldo Rossi Morelli y la soprano SaraCésar en la interpretación.

Dicha emisión, que duro unas treshoras, solo pudo ser escuchada por un reducido grupo de personas que enaquellos tiempos tenían aparatos receptores, las antiguas radios de galena, ypor la tripulación de un barco anclado en el puerto brasileño de Santos, querecibió la emisión en su emisora de radio. A pesar de las pocas personas quepudieron escuchar la emisión, esta experincia causó una gran impresión,haciéndose eco de ella la prensa de la época, como sucedió con el diario “La Razón”, que en su edición del 28 deagosto de 1920 publicaba una crónica firmada por el crítico de música MiguelMastrogiani, titulada “Una audiciónllovida del cielo. Parsifal a precios popularísimos", en la que podíaleerse:

“… anoche una onda sonora onduló vermicular, de las 21 a las 24, por elespacio, como cubriendo con su sutil celaje de armonías -las más caprichosas,ricas, grávidas de nobles emociones-, la ciudad entera.”

Ante el éxitoobtenido, Susini, Romero, Mújica y Guerrico,que empezaron a ser conocidos como “los locos de la terraza”, llegaron a unacuerdo con la dirección del teatro para seguir emitiendo el resto de la temporada del Coliseo, tras lo cual, el grupo comenzó a realizar producciones propias.Todas estas experiencias y proyectos dieron lugar a la creación de la primeraemisora del país, que recibió el nombre de “RadioArgentina”, la cual, acabaría convirtiéndose en “Radio Nacional”.

Con el tiempo, "Los locos de la terraza" decidieron ampliar sus actividades al mundo de las telecomunicaciones, y así, el 31 deagosto de 1927, crearon en Buenos Aires la sociedad anónima “Radio Argentina S. A. (Radiar)”, con la intención de explotar uncircuito radiotelegráfico en Onda Corta entre la capital argentina y Madrid. Losderechos de dicha explotación, habían sido concedidos por el Estado Españolmediante Real Decreto-Ley número 604, con fecha de 30 de marzo de 1927. Dichaconcesión, se otorgaba por un plazo de veinticinco años, estableciéndose en suartículo único, condición 16, que, a la terminación de la misma, “todas las instalaciones en España de ladicha Sociedad concesionaria, pasarána ser propiedad del Estado, sin indemnización alguna.”

La nuevasociedad pronto comenzó a desarrollar su actividad en España, instalando susoficinas centrales, el despacho público de aceptación y reparto de telegramas yla sala de tráfico en el piso entresuelo del Edificio Adriática, en la Gran Víamadrileña, esquina a la plaza de Callao. La Estación Transmisora se ubicó en lacarretera de Valencia, en el Alto del Arenal, entre el Puente de Vallecas y elpueblo de Vallecas y la Estación Receptora, como indicábamos al inicio de estaentrada, en la localidad de Majadahonda, junto a la carretera de Bodilla delMonte.

Para instalarsu Estación Receptora, la compañía argentina compró un total de tres fincas enla zona de La Mina del municipio majariego, haciéndose de esta manera, con una parcela de 36.792 m².Según documentación existente en el Registro de la Propiedad de Majadahonda,las fincas compradas a nombre de Radiar, S. A. fueron:

Finca nº 2.836, de 10.832 m2, al sitiodenominado del Cristo. Adquirida mediante escritura de compraventa de 15 demayo de 1929.

Finca nº 3.047, de 9.104 m2, al sitio Caminodel Cristo o Corralero. Adquirida mediante escritura de compraventa de 6 dejulio de 1928.

Finca nº 3.052, de 5.134 m2, al sitio de laErmita del Cristo. Adquirida mediante escritura de compraventa de 14 dediciembre de 1928.

En dicho lugar,se construyó el edificio de la Estación Receptora y se instaló la primera antena, fabricadacon armazón de madera.

Desde supuesta en marcha, la nueva empresa de comunicación radiotelegráfica tuvo unenorme éxito y aceptación, puesto que abarató sensiblemente los costes y redujo la dependencia que imponían otras grandes empresas europeas de telecomunicaciones. Un éxito, que se truncaría en julio de 1936, cuando todaEspaña se vea convulsionada por la tragedia que va a suponer el estallido de laguerra civil.

No es laprimera vez que en este blog hemos hecho referencia a esta zona de Majadahonda,ya que, el Cerro de la Radio es el lugar en el que se encuentra el monumentodedicado a los voluntarios rumanos Mota y Marin, que murieron combatiendo enlas filas de Franco, en enero de 1937, durante las últimas jornadas de la batalla deLa Carretera de La Coruña. Los interesados, pueden consultar “VOLUNTARIOS RUMANOS”, publicado en este blog en julio de 2009.

Como es fácilde suponer, durante los combates del invierno 1936/39, las alturas del Cerro dela Radio se convirtieron en un punto de importancia estratégica, primero paralas fuerzas republicanas, que utilizaron la ventaja que proporcionaba esta yotras alturas similares para intentar frenar el arrollador avance iniciado el 3de enero por las columnas franquistas sobre el sector de Majadahonda, y, unavez ocupada ésta, esas mismas posiciones fueron aprovechadas por estos últimospara resistir la contraofensiva que los republicanos iniciaron el 11 de enerode 1937. Estos combates, han sido largamente tratados en diferentes apartadosde este blog, por lo que no me detendré ahora en ellos.

Finalizada labatalla de la Carretera de La Coruña, el Cerro de la Radio quedó dentro de laslíneas franquistas, convirtiéndose en posición de segunda línea y empleándose, entre otros usos, como observatorio. En la documentación militar de época,las posiciones del Cerro de la Radio constituían los Islotes de Resistencia del 107 al 113, integrados en el “Centro de Resistencia e” de la 20División Nacional. Aunque estas posiciones no volvieron a verse directamenteafectadas por operaciones militares o acciones de combate, si continuaron siendohostigadas, de manera cotidiana, por la artillería republicana hasta el finalde la contienda.

Evidentemente, los efectos de laguerra destruyeron las instalaciones de Radio Argentina, pero, tras lacontienda, estas fueron reconstruidas y volvieron a ponerse en funcionamiento.Según recoge Vicente Miralles Roma en su trabajo “El servicio de telegrafía en España”, en los mismos emplazamientosutilizados por Radiar S. A.:

“… se instalaron en 1957 los más modernos equipos de Bandas LateralesIndependientes de la época con objeto de proporcionar las comunicaciones de lasBases Americanas en España con su Cuartel General en Huston.

En 1970 todas esas instalaciones pasaron a Telefónica que las fusionócon las que ya poseía y los servicios de radiotelegrafía pasaron a Telégrafos,que recuperó todo el tráfico telegráfico internacional, incluido el deconcesiones de antiguos cables submarinos cuya explotación había dejado detener ya interés por disponer de líneas terrestres de gran capacidad.”

Poco a poco, las nuevastecnologías fueron restando importancia a las instalaciones del Cerro de laRadio, hasta quedar éstas totalmente obsoletas. Comenzó así, un progresivoproceso de abandono y deterioro, hasta llegar al lamentable y ruinoso aspectoque ofrecen hoy. Quien se acerque a este lugar, se encontrará con lo que quedadel edificio que en su día albergó la Estación Receptora de Radio Argentina S. A. (Radiar). Paseandopor los alrededores de las ruinas, podrá toparse también con los anclajes de lagran antena que antaño coronaba el cerro, una antena que primero fue de grecacon armazón de madera, y que, posteriormente, se sustituyó por una de lasprimeras antenas rómbicas de metal. En su lugar, hoy hay instalada una modernaantena de telecomunicaciones, lo que demostraría las buenas condiciones que elCerro de la Radio tiene para este fin.

Como ya hemos señalado, junto alos vestigios de las instalaciones de Radio Argentina, se encuentra elmonumento levantado en memoria de los voluntarios rumanos. De los atrincheramientos que durante la guerraexistieron en este lugar, no queda absolutamente nada, pero todavía es posibleapreciar la importancia que el cerro pudo tener como observatorio militar durante la guerra civil.

A veces, al andar por aquí y porallá, aparece algún oxidado fragmento de metralla. Lo demás: basuras,escombros, vidrios rotos y desperdicios de todo tipo.

El inexorable paso del tiempo quetermina convirtiéndolo todo en vacío, silencio y ruina.

JAVIER M. CALVO MARTÍNEZ

Este artículo no hubiera sidoposible sin las valiosas aportaciones documentales de Guillermo Poza Madera,incansable rastreador del pasado de Majadahonda y otros municipios del noroestemadrileño, cuyas andanzas pueden seguirse en el Foro de Gefrema. Muchas graciasGuilpo.

Fotografía 1) Vista general delCerro de la Radio, con el monumento a los voluntarios rumanos al fondo.
Fotografía 2) Edificio que albergóla Estación Receptora de Radio Argentina S. A. (Radiar).
Fotografía 3) Diario La Voz, 25-11-1929.
Fotografía 4) Interior de lasinstalaciones de Radio Argentina en Majadahonda en su época de funcionamiento.
Fotografía 5) Croquis de la 20División Nacional con las posiciones del Cerro de la Radio, 1939 (AGMA).

2011-12-09T23:33:00.006+01:00

SENTIR LA HISTORIA

“Me gusta la historia. No sería historiador si no me gustara. Cuando eloficio que se ha elegido es un oficio intelectivo resulta abominable dividir lavida en dos partes, una dedicada al oficio que se desempaña sin amor y otrareservada a la satisfacción de necesidades profundas. Me gusta la historia ypor eso estoy contento al hablaros hoy de lo que me gusta.” (L. Febvure, “Combates por la Historia”).

Estas palabras, dirigidas a losalumnos de la Escuela Normal Superior (Francia) en el comienzo del curso de1941, por el insigne historiador Lucien Febvure (1878-1956), renovador yfilósofo de la disciplina, me sirven hoy para iniciar las siguientesreflexiones.

Por lo que puedo observar, lamayor parte de las personas que en algún momento determinado se sienteninteresadas por la Historia, bien sea en un periodo concreto, en un personajedeterminado o en la historiografía en general, se limitan a consultar alguno delos muchos libros publicados sobre ese tema, y, muchas veces, se autolimitanaun más, acudiendo solo a aquellos libros y autores que presuponen van acoincidir con sus ideas.

Nos encontramos así con un gustoe interés por la Historia un tanto pobre y limitado, más próximo a laliteratura de entretenimiento (con todos mis respetos hacia este género) que ala historiografía propiamente dicha.

El mundo académico y profesionaltambién tiene sus pegas. Muchos profesionales de la Historia desarrollan unaactividad que podríamos definir como“fosilizante”. Buena parte del mundo académico termina enclaustrándose en susdespachos y departamentos, moviéndose solo a la caza de una buena subvención,de un atractivo presupuesto para algún proyecto, independientemente del interésque éste pueda suscitar realmente. Trabajando, en el mejor de los casos, depuertas adentro, pero sin apenas contacto con las preferencias, inquietudes ypreocupaciones de la sociedad. Acomodados en sus respectivas cátedras, muchosprofesores y profesoras se dedican, curso tras curso, a repetir robóticamentelos mismos temarios, los mismos programas y planes de estudio. Una perorata dedatos, fechas, términos y nombres que rebotan entre las paredes del aula, antela indiferencia y el aburrimiento generalizado del alumnado. Un alumnado que,por otra parte, parece pasar por la Universidad, sin que la Universidad pasepor ellos, deseando concluir lo antes posible sus estudios y conseguir así unatitulación que, en muchos casos, les servirá para lograr un trabajo que poco onada tendrá que ver con lo que han estudiado durante sus años de carrera.

Algunos de esos licenciados sedecidirán a emprender la titánica realización de una tesis doctoral, la cual, traslargos años de intensa y profunda investigación, acabará, junto a otras muchastesis, cogiendo polvo en los estantes de algún departamento sin que nadie seinterese nunca por lo que ese trabajo pueda contener entre sus cientos de páginas,y sin que el esfuerzo puesto en su realización garantice a su autor un futuroestable o prometedor.

Por supuesto que no se puedegeneralizar, pero hoy he querido centrarme en los aspectos que considero más tristesy deprimentes sobre la forma en la que muchos profesionales, aficionados osimplemente curiosos, suelen entender la Historia.

Lo expuesto anteriormente sonejemplos de una forma de hacer y entender la Historia rígida, pobre, limitada,mustia… sin emoción ni sentimiento. No es extraño, por tanto, que para nopocas personas, la Historia sea algo aburrido, con poco sentido y utilidad,volcando en ella diferentes prejuicios, aprensiones y recelos que acabancimentando la idea de que la Historia, su estudio y conocimiento, no es más queuna pérdida de tiempo, a lo sumo, un mero entretenimiento.

Demasiadas limitaciones para unadisciplina que forma parte de la propia esencia del ser humano, porque, una delas cosas que nos diferencia claramente de otras especies animales, es lanecesidad de saber de dónde venimos, para así, entender el presente que nos hatocado vivir. Esa irremediable necesidad de plantear preguntas y buscarrespuestas de manera constante sobre nuestro pasado, nuestro presente y nuestroindefinible futuro, esta detrás del sentido que para el individuo en concreto,y para la sociedad en general, tiene la Historia, la cual, de una manera uotra, está presente en el resto de disciplinas humanas. En palabras del propioL. Febvure, con el que iniciaba estas reflexiones:

“La historia es la ciencia del hombre. No lo olvidemos nunca. Cienciadel perpetuo cambio de las sociedades humanas, de su perpetuo y necesario reajustea nuevas condiciones de existencia material, política, moral, religiosa,intelectual. Ciencia de ese acuerdo que se negocia, de la armonía que, perpetuay espontáneamente, se establece en todas las épocas entre las diversas ysincrónicas condiciones de existencia de los hombres: condiciones materiales,condiciones técnicas, condiciones espirituales. Por ahí es por donde lahistoria descubre la vida."

Al hilo de todo esto, me viene a la memoria una novela que leí hace algúntiempo. Se titula “El país del agua”, del escritor británico G. Swift,publicada por Anagrama y de la que existe una adaptación cinematográfica. Enella, su protagonista, que precisamente es un profesor de Historia, reflexionasobre el sentido de su disciplina:

“Sólo los animales viven absolutamentemetidos en el aquí y ahora. Sólo la Naturaleza ignora la memoria y la Historia.El hombre sin embargo (si me permitís brindaros una definición) es el únicoanimal que cuenta historias. Vaya donde vaya, siempre trata de no dejar tras desí una estela caótica o un espacio vacío, sino unas cuantas pistas en forma dehistorias. El hombre tiene que seguir contando historias. Tiene que seguirinventándolas. Mientras haya una historia, todo marcha bien. Dicen que inclusoen sus últimos momentos, en la fracción de segundos de la fatal caída (o cuandoestá a punto de ahogarse) el hombre ve pasar velocísimamente ante sus ojos lahistoria de su vida.”

Si aceptamos esta idea de que la Historia forma parte de la propianaturaleza humana (yo así lo creo), ¿por qué conformarnos con un acercamiento aella tan pobre y limitado como el que suele ser habitual? ¿por qué aceptar untipo de Historia muerta, poco o nada atrayente, perdiéndose así el enormepotencial que nos ofrece?

Por todo ello, yo prefiero entender la Historia como algo vivo y activo,que se integra en el presente, formando parte del aquí y del ahora. Algo que puededestilar sentimiento y emoción y que lejos de permanecer estático en losferreos y fríos límites del rigor academicistas, fluye por todas partes, alalcance de todo aquel que quiera aproximarse a ella, sumergirse en sus secretosy descubrir lo que oculta, aprendiendo para ello a descodificar sus claves ycódigos. El estudio e interpretación del pasado no debería ser cosa de unospocos. El trabajo de los profesionales es imprescindible y fundamental, pero elconocimiento histórico no es monopolio suyo. Más allá del corsé de los manualesy las grandes obras historiográficas, la Historia puede vivirse como unaexperiencia, una aventura, un aprendizaje util y práctico del que se pueden sacarenseñanzas para el día a día. Una actividad que puede ser erudita e intelectual,pero también lúdica y divertida. Conciliar conocimiento y entretenimiento no estan dificil como a priori podría parecer.

Hay un montón de lazos que unen el presente con el pasado, puntos deinflexión en los que no parecemos deparar. La Historia es una especie de espejoen el que tanto los individuos como las sociedades pueden refejarse. Se puedeasí, aprender a interpretar, de una manera crítica y reflexiva, el estado delas cosas en el que nos encontramos, sacando conclusiones propias. Se trataríade recojer la idea del clásico Cicerón: “LaHistoria es maestra de la vida y testigo de los tiempos.”

El acercamiento a la Historia debería de ser mucho más que la lectura delas extensas bibliografías existentes. Son tantas las posibilidades y losmedios con los que contamos hoy en día para acercarnos al conocimiento einterpretación del pasado, que el campo de acción puede llegar a serinnabarcable, por ello, parece un error reducirse a las fórmulas que podríamosdenominar como tradicionales.

Pero, ante todo, creo que el acercamiento a la Historia es, o debería deser, una cuestión de necesidad, de actitud, de emoción... y, sobre todo, desentimiento.

“No saber lo que ha sucedidoantes de nosotros es como ser incesantemente niños”

(Marco Tulio Cicerón 106 a. C.-43 a.C.)

JAVIER M. CALVO MARTÍNEZ

DEDICADO A LA GENTE DEL FORO DE GEFREMA, POR SU MANERA TAN ESPECIAL DE ENTENDER Y ACERCARSE A LA HISTORIA.

Fotografía: Con la Historia bajo nuestros pies (Quijorna, 2009)

2011-11-15T23:34:00.018+01:00

EL PLAN MASQUELET EN EL NOROESTE DE MADRID

Desde los mismos días de laguerra, se ha ido generado una enorme cantidad de literatura acerca del procesode fortificación que experimentó la capital española en vísperas de la Batallade Madrid. Pero lo cierto es que, hasta la fecha, existen pocos estudios seriosy bien documentados relativos a esta cuestión.

Si nos fijamos en la prensamadrileña de octubre de 1936, da la sensación de que la capital se estabatransformando en un inexpugnable bastión defensivo, donde miles de ciudadanosde todo tipo y condición, trabajaban sin descanso en la construcción detrincheras y fortificaciones. Esta prensa esta repleta de fotografías en lasque aparecen mujeres, ancianos, incluso niños con picos y palas cavando zanjasy levantando parapetos y barricadas de adoquines y sacos terreros. No faltantampoco algunos líderes de las diferentes organizaciones políticas visitando loslugares en los que se realizan esos trabajos, y hasta poniéndose ellos mismosmanos a la obra. A la vez, en cientos de carteles y pancartas que en aquellosdías inundaban la ciudad podía leerse: “¡FortificadMadrid!”, “¡No Pasarán!”, “¡Madrid será la tumba del fascismo!, “Obras de fortificación de Madrid. Horario deTrabajo: de solo a sol. Salario mínimo: la victoria de Madrid.”, y losperiódicos hablaban de unos 10.000 trabajadores (en unidades de 500) cavandotrincheras en Madrid y sus alrededores, y publicaban crónicas en las que podíaleerse:

“Muchos trabajadores voluntarios se desplazan el domingo, aprovechandotodos los medios posibles de locomoción, para prestar sus servicios en losdiferentes sectores de fortificación de Madrid.”

Pero, en realidad, todo ellorespondía a cuestiones propagandísticas, cuyos resultados eran más psicológicosque de cualquier otro tipo. A pesar de la sensación que intentaba transmitirsede que todo el pueblo de Madrid estaba contribuyendo con su esfuerzo a ladefensa de la ciudad, la realidad era que muy pocos creían que Madrid fuerarealmente defendible, ni que esos trabajos de fortificación fueran a servir dealgo.

En este sentido, es interesanteel testimonio de Julián Zugazagotia (1900-1940), director entre 1932 y 1937 delperiódico “El Socialista”, que habíasido diputado entre 1931 y 1936 y sería ministro de Gobernación en el primer Gobiernode Negrín. Tras la guerra se exilió en Francia, pero la Gestapo lo detuvo y loentregó a Franco, que no tuvo ningún empacho en hacerlo fusilar. Antes de tantrágico final, Zugazagotia, protagonista destacado de aquellos días por haberdesempeñado cargos importantes, escribió “Guerray vicisitudes de los españoles”, donde recoge sus memorias sobre la guerracivil. En este interesante libro, respecto a los trabajos de fortificación quese realizaban en Madrid en aquellos días, el autor escribe lo siguiente:

“En algunas zonas de los alrededores de la capital, equipos de hombrescavaban trincheras. Era la última pasión: cavar trincheras. De los ministerios,de las oficinas públicas, de los establecimientos y comercios, oficinistas ydependientes, embarcados en camiones, eran enviados a hacer fortificaciones.Fortificaciones llamábamos los periodistas a unas zanjas de medio cuerpo que notendrían posibilidad de utilizar los soldados (…) Los batallones defortificadores no hacían trabajo útil. En dictamen de ingenieros y arquitectos,las trincheras que se construían no servirían para nada. Eran una pérdida detiempo. Argumentaban largamente sus puntos de vista, para acabar sosteniendo lanecesidad de un método y un plan, que según ellos no había. Aquellas personas alas que se compelía, con menos violencia que malos modos, a tomar la pala y elpico, estorbaban y no ayudaban. Los tajos se encombraban de trabajadoresteóricos, tanto más entusiastas, cuanto más inútiles. Las fortificaciones de lacapital eran modestísimas zanjas, sin profundidad, de las que la aviaciónenemiga expulsaría a nuestros combatientes tan pronto como se lo propusiera.Donde las cosas se hacían con más conciencia, empleando en la medida que sepodía, el cemento, la obra no adelantaba con la prisa que se requería.Observando aquel trasiego de camiones, cargados de fortificadores de todas lasedades, Madrid recibía la impresión de que le estaban haciendo una cinturaamurallada, infranqueable para los ejércitos mejor pertrechados de ingeniosdemoledores. La verdad era mucho más modesta, tan modesta que da vergüenzaconfesarla. Nadie pasaba a creer que Madrid pudiera defenderse.”

Pero si el testimonio deZugazagoitia resulta revelador, los informes técnicos realizados porespecialistas militares en este sentido son demoledores. Y es que, lasautoridades republicanas tardaron mucho en tomarse en serio la amenaza que seles venía encima. Madrid se consideraba una ciudad indefendible, por lo quecasi todos los esfuerzos se centraron en el desarrollo de ofensivas militaresque pudieran frenar a las columnas enemigas lo más lejos posible de la capital.Ofensivas que, una tras otra, terminaron en fracaso. Quizás, sea ese el motivopor el que se tardó tanto en acometer seriamente la fortificación de Madrid.

Siguiendo la prensa de la época,hasta casi la segunda quincena de septiembre no se habían realizado apenasobras de fortificación, reclamando los periódicos mayor ritmo para unos trabajosque apenas progresaban. Sería a partir del 27 de septiembre, con la entrada delas tropas de Franco en Toledo y la constitución de la primera Junta de Defensade Madrid, cuando la cuestión de fortificar la capital y sus alrededores empiecea tomarse en serio. A comienzos de octubre la Junta encarga informes que den cuenta de losprogresos y trabajos que se habían realizado hasta la fecha. Las conclusionesde dichos informes serían muy negativas: faltaba casi todo por hacer y, lamayor parte de lo realizado, no servía para nada. La Junta solicitó entonces lacolaboración de los sindicatos para organizar batallones de fortificadores ypara que tranvías y camiones se ocuparan del traslado de estos a las zonas detrabajo. Las secciones de construcción y de transportes de la UGT y la CNT se movilizaron, así comolas organizaciones de barrio (Ateneos Libertarios, Casas del Pueblo, Comités debarriada, etc.), requisándose herramientas y material para este fin, pero eltiempo se acababa. Las columnas de África progresaban hacia la capital de maneraincontenible.

No obstante, a pesar de ladesorganización, la improvisación y el voluntarismo poco eficaz que parece quecaracterizaron los trabajos de fortificación en aquellos días, es evidente queexistieron planes serios y bien planificados para dotar a Madrid de unasdefensas adecuadas, otra cosa es la puesta en práctica y las posibilidadesreales que tuvieron los mismos. La dirección de esos planes defensivos seencomendó al general Carlos Masquelet Lacaci. El general Masquelet (1871-1948),respondía a las características propias de muchos militares españolesdecimonónicos, herederos directos del liberalismo político y delconstitucionalismo surgido en las Cortes de Cádiz. Muy diferente de otroscompañeros de armas monárquicos y tradicionalistas del mismo periodo y, muchomás, de los militares denominados africanistas que protagonizarían lasublevación del 18 de julio. Masón y republicano convencido, Masquelet habíasido profesor de la Academia de Ingenieros y de la Escuela de Máquinas de laArmada, dirigiendo personalmente la construcción de la nueva Base Naval de ElFerrol, de cuyo proyecto había sido autor. En 1930 alcanzaba el grado degeneral y al proclamarse la II República fue elegido personalmente por Azaña,del que era amigo íntimo y al que ayudaría en las reformas militares puestasen marcha durante el primer bienio, para ocupar la Jefatura del Estado MayorCentral, siendo nombrado, algo más tarde, jefe del Cuarto Militar delPresidente de la República. Entre el 3 de abril y el 6 de mayo de 1935, en elGobierno presidido por Lerroux, Masquelet ocupó la cartera del Ministerio de laGuerra, volviendo a presidir este Ministerio entre el 19 de febrero y el 13 demayo de 1936, durante los Gobiernos de Manuel Azaña y Augusto Barcia. El generalCarlos Masquelet estaba considerado como la primera autoridad en España enmateria de fortificación militar, por lo que en septiembre de 1936, a pesar desu avanzada edad, se le encargó la planificación defensiva de Madrid.

El hecho de que el generalMasquelet fuera elegido para dirigir dichos trabajos, ha provocado quediferentes autores hablen de un supuesto Plan Masquelet para referirse alconjunto de planes y proyectos defensivos que se pusieron en práctica parafortificar Madrid. Dicho “Plan Masquelet” es poco conocido y, hasta la fecha, nohe sido capaz de localizar documentación específica y clara sobre el mismo.Tampoco he encontrado referencias o alusiones a dicho plan en fuentes de laépoca, lo que me ha hecho pensar que, posiblemente, no existiera un único plangeneral de fortificación, sino un conjunto de proyectos e iniciativas quefueron ampliándose o modificándose en función de las circunstancias y el desarrollode los acontecimientos, y cuya dirección y supervisión recayó en el generalMasquelet.

No obstante, en fuentessecundarias y trabajos de diferente signo, podemos encontrar referencias concretassobre los sistemas defensivos y los complejos de líneas fortificadas que losrepublicanos realizaron para escalonar estratégicamente los movimientos decontención del avance enemigo. Por ejemplo, Martínez Bande, en su libro “La marcha sobre Madrid” recogediferentes aspectos de ese sistema defensivo:

“Las obras defensivas gubernamentales surgieron siempre aisladas,preferentemente en los cruces de carreteras, siendo además frecuente encontrarlos puentes volados o a punto de serlo. Pero en el momento de la marcha sobreMadrid puede hablarse, sin exageración, de un plan general de fortificaciones,obra del general Masquelet, que pretendía detener a las fuerzas de Varela anteuna sucesión de obstáculos. Las obras no eran continuas, bien por razones decriterio o por la imposibilidad material de realizarlas, dada la velocidad delavance enemigo, defendían pueblos y cruces de caminos y se escalonaban en profundidad,según cuatro órdenes, aprovechando las diferentes carreteras que se extiendenen sentido concéntrico en torno a Madrid.”

Los cuatro órdenes o sistemasdefensivos de los que habla Martínez Bande en su libro, destinados a frenar y contener el avance franquista sobre Madriddesde el sur, son los siguientes:

El primer sistema tenía comopuntos fuertes los pueblos de Villamanta, Navalcarnero (considerado la clavedel sistema), El Alamo, Batres, Serranillos, los dos Torrejones y Valdemoro.

Un segundo sistema se apoyaba enlas localidades de Brunete, Villaviciosa, Móstoles, Fuenlabrada y Pinto,cubriendo también la carretera transversal que los comunicaba, y llegando, luegode bifurcarse, hasta un kilómetro de San Martín de la Vega y el cerro de los Ángeles.

El tercer sistema cubría lacapital por el sur en una amplitud de unos 120 grados, llegando hasta el cerrode los Ángeles, punto fuerte del sureste de tales defensas. El último sistemapartía de las proximidades de Pozuelo de Alarcón, cruzaba la Casa de Campo y defendíaCampamento, Carabanchel y Villaverde, extendiéndose hasta muy cerca deVallecas.

Por su parte, el sector de lasierra permanecía infranqueable desde los primeros días de la guerra, en quelas milicias habían frenado a las tropas de Mola. En este frente se habíasabido aprovechar la ventaja que proporcionaba la topografía del terreno,habiéndose realizado, aquí también, importantes obras defensivas, lo quegarantizaba no solo que el enemigo no avanzara por este sector, sino también elsuministro de agua a la ciudad, al quedar los embalses y pantanos que abastecíana Madrid dentro de la zona republicana.

A medida que los diferentessistemas de contención iban siendo rebasados por las tropas de Franco, sefueron intensificando los trabajos de fortificación en los alrededores deMadrid, planificándose ya, otras líneas defensivas en el interior de la propiaciudad, hablando algunos documentos de diferentes anillos defensivos(barricadas, parapetos, edificios convertidos en fortines…) que recorrían lascalles y plazas de la capital.

De todos estos sectores y anillosfortificados, la zona que más nos interesa en este blog es el noroestemadrileño. Como comentaba más arriba, desconozco la existencia de documentos específicossobre esta cuestión, pero, a tenor de las distintas fuentes y de lasfortificaciones que, en diferente estado, han llegado hasta nuestros días,podemos sacar algunas conclusiones.

En las semanas previas a la batallade Madrid se realizaron importantes obras de fortificación en la zona noroeste dela región. El objetivo principal, era frenar un posible ataque directo delenemigo por este sector, pero también, evitarel envolvimiento de la capital y asegurar las comunicaciones con la Sierra.

La mayor parte de estos trabajosse concentraron en las inmediaciones de Aravaca y Pozuelo de Alarcón, y, enmenor medida, en la Dehesa de la Villa y Monte del Pardo.

El hecho de que los combates deimportancia en este sector se retrasaran hasta el inicio de la Batalla de laCarretera de la Coruña, permitió un margen algo mayor de tiempo para larealización, consolidación y terminación de las diferentes fortificaciones, loque, posiblemente, contribuyó a que las tropas de Franco tardasen más de un mesen lograr ocupar sus objetivos en este sector. De hecho, tanto los informes delas unidades militares que participaron en los combates, como en las crónicaspublicadas por la prensa de la época, se hacen reiteradas menciones a lassólidas fortificaciones que existían en Pozuelo y Aravaca, mencionándoseespecíficamente la existencia de nidos de ametralladoras de hormigón armado,unas construcciones que, en aquellos días, llamaban poderosamente la atención alas tropas atacantes.

Respecto a las características deestas fortificaciones, podemos decir que los restos que se conservan en elnoroeste de Madrid, junto a las referencias que nos han llegado de otras yadesaparecidas, son muy similares a las construcciones que, en ese mismoperiodo, se construyeron en diferentes puntos de los alrededores de la capital.En general, se trata de puestos para arma automática de gran tamaño y formacúbica, construidos en hormigón de muy buena calidad, con una única tronerafrontal y con unos fuertes muros que llegan a alcanzar el metro y medio de grosor. Lamayor diferencia que existe entre los diferentes ejemplares la encontramos ensus respectivas cubiertas, ya que, mientras unos las tienen en forma piramidal, otras están rematadas encurva, o son totalmente lisas. También encontramos fortines con todas susparedes en ángulo recto entre si, con algunos de sus bordes achaflanados, oformando rebordes sobresalientes en algunas de sus paredes.

De la eficacia que estasconstrucciones pudieran tener durante los combates que se desarrollaron entrenoviembre de 1936 y enero 1937, es difícil decir algo. Parece que en algunospuntos de Pozuelo si tuvieron cierta utilidad para frenar durante algún tiempoal enemigo, pero, lo que es innegable, es que finalmente, con fortificaciones osin ellas, prácticamente toda la zona fueocupada por las tropas de Franco. Son bastantes los testimonios que he podidoencontrar sobre lo ineficaces que, en líneas generales, resultaron estasconstrucciones. Una ineficacia que no se debió tanto a sus características oubicación, como al hecho de que, muchas de ellas, ni siquiera llegaron a serempleadas por los defensores, entre otras cosas, porque desconocían la existenciade estas construcciones en los mismos lugares en los que estaban combatiendo.

En este sentido, sonespecialmente significativos los testimonios de diferentes protagonistasdirectos de aquellos días (Mijail Kolstov, Modesto…), los cuales, dejaronconstancia de cómo, el caos, la desorganización y la descoordinación queprotagonizaron muchas de aquellas jornadas de lucha, provocaron que esasmagníficas fortificaciones apenas fueran aprovechadas por los defensores. Sinir más lejos, el propio Vicente Rojo, Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas deDefensa, dejaría el siguiente testimonio:

“El conjunto de tales obras estaba muy lejos de poderse considerarterminado cuando el enemigo se acercó a la Plaza, y prácticamente, en laconfusión reinante, no se podía pretender su ocupación de una manera ordenada ydirigida. Tal vez las obras más retrasadas, situadas en el propio lindero de laciudad, pudieran guarnecerse en el último repliegue, y no se debía deperder la esperanza de que en ellasllegase a consolidarse la resistencia. En cualquier caso, parecía frustrada laprevisión del Mando Supremo de fortificar la periferia de Madrid, contribuyendoa ello la falta de conexión entre la dirección de las obras defensivas (a cargode elementos civiles sin relación con el mando militar) y los comandantes delas diversas Columnas. Las tropas y sus jefes desconocían la localización delas obras avanzadas, que ya se habían terminado, y en su repliegue pasaronjunto a ellas sin ocuparlas.”

Eficaces o no, esasfortificaciones fueron levantadas en aquellos lejanos días de guerra. Algunasde ellas aun se conservan. En el noroeste de Madrid, podemos encontrar buenos ejemplos en la Dehesa de la Villa, en laCarretera de Castilla, o, en Pozuelo de Alarcón, en el Cerro de los Gamos o enla C/ Isla de Sálvora. También tenemos referencias de otras fortificacionessimilares ya desaparecidas, pero de las que se han conservado referencias yfotografías, como puede ser el caso de las fortificaciones del CerroPerdigones, posiblemente enterradas al construirse el parque que hoy en díaexiste en ese lugar y que Severiano Montero recogió en su libro “Paisajes deGuerra” (CAM, Madrid, 1987), o los desaparecidos fortines del Cerro de Bularas,destruidos sin contemplación hace pocos años y que Ricardo Castellano incluyeen su libro “Los restos de la defensa” (Almena, Madrid, 2007), ambos ejemplos en Pozuelode Alarcón.

La Batalla de la Carretera de LaCoruña dio paso a la estabilización de un frente, en cuyas líneas, lasfortificaciones de las que venimos hablando perdieron la utilidad para la quehabían sido construidas, ya que, al quedar muchas de ellas en territorioocupado por las tropas atacantes, la disposición de sus troneras terminaronapuntando hacia la dirección contraria a las líneas de fuego. Es muy posibleque alguno de ellos, durante el tiempo que duro la contienda, fuera reutilizadocon diferentes fines militares (refugio, depósito, polvorín…). Sabemos tambiénque tras la guerra algunos de estos fortines se emplearon comoinfraviviendas. Otros, víctimas de la expansión urbanística desarrollada en lazona, fueron enterrados o destruidos.

Sería interesante que los que hanllegado hasta nuestros días, algunos en excelente estado de conservación,recibieran una protección adecuada que permitiera que, estos vestigios delprimer cinturón defensivo con el que se intentó proteger a Madrid en los primerosmeses de guerra, no desaparecieran para siempre.

JAVIER M. CALVO MARTÍNEZ

Fotografía 1: Carretera de Castilla.

Fotografía 2: Isla de Sálvora.

2011-10-23T23:28:00.006+02:00

RÍOS DE TINTA

La Historia, como ciencia social,trata de reconstruir la realidad pasada mediante los datos que de la mismaperviven en el presente. Esos datos del pasado se encuentran en las diferentes,y muy variadas, fuentes historiográficas, entre las que siempre han destacadolas fuentes escritas. No en balde, tradicionalmente, se llama también Historiaal periodo que transcurre desde la aparición de los primeros documentos escritos(hace algo más de 5.000 años) hasta nuestros días, diferenciándolo así de laPrehistoria, que, según la definición clásica, sería el periodo de tiempo anteriora la aparición de la escritura.

Evidentemente, esta definicióntradicional resulta excesivamente simplista, habiéndose generado entorno a estacuestión intensos debates y controversias entre las diferentes escuelas ycorrientes historiográficas, pero nos sirve como ejemplo ilustrativo del puestode honor que las fuentes escritas han tenido y siguen teniendo en los estudioshistóricos.

Desde hace milenios, el ser humanoha tenido la necesidad de hacer perdurables ideas, pensamientos y experienciasde diferente índole, empleando para ello distintos materiales, tales como lapiedra, la madera, el barro, el papiro o el pergamino… Pero, sin ninguna duda, elgran triunfador fue el papel, que los chinos fabricaban ya en el siglo II d.C., y que, junto a la tinta, ha acompañado los devenires de la humanidad hastanuestros días.

Durante siglos, gracias al papely la tinta, se han generado infinidad de documentos escritos en los que ha idoquedando constancia de diferentes actividades históricas y culturales. Estosdocumentos constituyen buena parte de la materia prima empleada por loshistoriadores para realizar sus investigaciones. Los encargados de recopilar,clasificar y custodiar los documentos son los archivos, de origen tan remotocomo la escritura, ya que su existencia esta constatada ya en el Antiguo Egiptoy Mesopotamia.

España, desde antiguo, cuenta conimportantísimos archivos históricos, destacando ejemplos como el ArchivoGeneral de Simancas (primer archivo oficial de la Corona de Castilla, fundadoen 1540) o el Archivo General de Sevilla (fundado en 1785 con la finalidad derecopilar la documentación de las diferentes colonias españolas). El siglo XIXsupondría el empuje decisivo para la proliferación y consolidación de los archivosestatales, creándose cuerpos de funcionarios para este fin, y poniéndose lasbases de la archivística moderna.

La organización actual de losarchivos españoles se formó a partir de la Constitución de 1978, repartiéndoselas competencias entre el Estado y las diferentes Comunidades Autónomas. Es porello, que existe una doble legislación: por un lado, la legislación estatal deaplicación general, recogida en la Ley de Patrimonio Histórico Español de 1985(a la que hay que sumar una serie de decretos posteriores), y, por otra parte,las diferentes legislaciones autonómicas, siendo el Ministerio de Cultura, através de la Subdirección General de los Archivos Estatales, el responsable dedirigir y coordinar todas las actuaciones orientadas a la custodia,conservación y difusión del rico Patrimonio Documental Español.

Existen también, otros muchosarchivos al margen del sistema archivístico estatal y de los sistemasarchivísticos de las comunidades autónomas, como pueden ser los archivos delpoder ejecutivo (Ministerios, Presidencia del Gobierno, Consejo de Estado), losdel poder legislativo (Congreso y Senado), los del poder judicial (AudienciaNacional, Tribunal Supremo, etc.) y los del Ejército. Por último, están losnumerosos archivos privados, cuyo origen está en personas e instituciones novinculadas a la Administración (archivos personales, nobiliarios,eclesiásticos, empresariales, etc.).

Los archivos históricosmilitares, imprescindibles para el estudio de la guerra civil, han tenido supropia trayectoria. Posiblemente, el antecedente más antiguo de archivohistórico militar que encontramos en España, sea el Depósito de Guerra, creado en 1810 con el objetivo derecopilar la documentación militar generada durante la Guerra de laIndependencia (1808-1814). En 1847, este Depósito se dividió en dos secciones:una, de geografía y topografía y, otra, de historia y estadística militar,donde fue recogiéndose la documentación de las diferentes guerras y campañasespañolas. Pero el Depósito de la Guerra, que con diferentes altibajos yreformas acabaría desarrollando una línea puramente historicista, sería suprimidoen julio de 1931.

Habría que esperar al final de laGuerra Civil, para volver a encontrar un archivo histórico militar,concretamente a junio de 1939, cuando el nuevo régimen franquista ordena elestablecimiento de un Archivo Histórico de la Campaña, encargado de recoger yclasificar la documentación “propia y delenemigo” que pudiera servir para el estudio histórico de la contienda. Unosmeses más tarde, en noviembre de ese mismo año, se creaba por orden ministerialel Servicio Histórico Militar, refundiendo el Archivo Histórico de Campañacon la documentación procedente del antiguo Depósito de la Guerra y de laComisión Histórica de las Campañas de Marruecos. Debido a los problemas deespacio que la acumulación de documentos ingresados había provocado, en 1994 secreó, en el seno del Ejército de Tierra, un nuevo archivo histórico: el ArchivoGeneral Militar de Ávila, cuyo núcleo inicial se constituyó, precisamente, conel conjunto de documentos acumulados en el Servicio Histórico Militar sobre laGuerra Civil (1939-1936). En diciembre de 1998, el nuevo Reglamento de ArchivosMilitares cambió la denominación del Archivo Central del Servicio HistóricoMilitar, pasando a denominarse Archivo General Militar de Madrid (IHCM) concategoría de archivo nacional.

En la actualidad, el Ministeriode Defensa gestiona un total de 8 archivos históricos, de carácter nacional: ArchivosGenerales Militares de Segovia, Madrid, Guadalajara y Ávila, ArchivoCartográfico y de Estudios Geográficos del Servicio Geográfico del Ejército,Archivo General de la Marina “Álvaro de Bazán”, Archivo del Museo Naval yArchivo Histórico del Ejército del Aire, a los que vendrá a sumarsepróximamente el Archivo General e Histórico de la Defensa; y 17 archivosintermedios, correspondientes a los de los tres respectivos Cuarteles Generalesy a los de las antiguas circunscripciones territoriales de los Ejércitos. Algrupo de archivos históricos cabría añadir también, aunque no tengan carácterde archivos nacionales, los archivos históricos de los dos establecimientoscientíficos de la Armada, el Real Instituto y Observatorio de la Armada y elInstituto Hidrográfico de la Marina.

Como es fácil de imaginar, durantela Guerra Civil Española, tanto el Ejército Popular de la República, como elEjército Nacional, generaron una enorme cantidad de todo tipo de documentaciónescrita y gráfica: diarios de operaciones, informes, mapas, croquis,itinerarios, partes, órdenes, contraórdenes, estadillos… que en la actualidad,se encuentra custodiada en los diferentes archivos históricos militares a losque hemos hecho alusión. Acudir a sus fondos supone una interesante experienciaque nos traslada a aquel pasado bélico. Pero, aunque la documentación militarsuele ser muy precisa y está repleta de todo tipo de detalles, no debemosolvidar que siempre, de los diferentes hechos que del pasado intentamosestudiar, por muy abundantes que en ocasiones puedan ser las fuentes con lasque contamos, sólo nos han llegado datos parciales e incompletos, siendo misiónde los investigadores e investigadoras el intentar ir recomponiendo un enorme rompecabezasdel que siempre faltarán piezas.

He tenido ocasión de pasar muchashoras consultando documentación militar de la guerra civil. Legajos y carpetasque contienen miles de folios escritos a mano y a maquina procedentes de losdiferentes frentes y unidades militares. Es lo que queda de un continuo fluirde documentos que, durante la contienda, iban de los cuarteles generales a lospuestos de mando de las diferentes unidades, y viceversa. Vestigios de unconstante tránsito de papel escrito entre los despachos de la retaguardia y las ruinas y chabolas de las trincheras deprimera línea. Las guerras (al menos antes de la aparición de los soportesdigitales), no se hacían solo con pólvora, sino también con abundante papel ytinta que posibilitasen la correcta comunicación entre los diferentes escalonesque constituían los ejércitos. Gracias a todo ello, y a la importante labor querealizan los diferentes archivoshistóricos, hoy en día, podemos acercarnos a aquel pasado e intentarreconstruir y saber interpretar parte del desarrollo bélico de la contiendaespañola.

Algunas veces, cuando paseo porlas viejas trincheras de la guerra civil, junto a restos de cartuchería,aparecen también tinteros. Viejos y, muchas veces, fragmentados recipientes devidrio, que en su día se emplearon para escribir todo tipo de documentos, desdepartes e informes oficiales, a cartas particulares, pasando por cartillas deortografía para aprender a escribir.Viejos documentos que han llegado hasta nuestros días gracias, en gran medida,a la valiosa labor que realizan los diferentes archivos históricos.

JAVIER M. CALVO MARTÍNEZ

Fotografía 1: Fotocopia de documento manuscrito de la 8ª División del EPR (AGMA)
Fotografía 2: Fotocopia de documento manuscrito de la 20 División del EN (AGMA)
Fotografía 3: Algunos tinteros encontrados en trincheras del noroeste de Madrid.

2011-07-21T11:17:00.013+02:00

BATALLA DE LA CARRETERA DE LA CORUÑA: EPÍLOGO

Siempre había creído que la batalla de la carretera de La Coruña había terminado el 16 de enero de 1937, cuando las tropas de Iruretagoyena, establecidas en plan defensivo en el sector de Las Rozas desde el 4 de enero, con el apoyo de una columna procedente de Boadilla del Monte, al mando de Asensio, consiguen neutralizar la contraofensiva republicana que se había iniciado el día 11 de enero (para refrescar la memoria y situar la acción, consultar las entradas de este blog “EL FINAL DE UNA OFENSIVA”, “CONTRAATQUE EN LA NIEBLA” y “JORNADAS DE CONTRAOFENSIVA”).

Siguiendo los contenidos de las grandes obras de referencia (principalmente, Martínez Bande y Salas Larrazabal), el 13 de enero, “a las 7:00 h. de la mañana sale la Columna (de Asensio) para cumplir su objetivo de batir las concentraciones enemigas que se han infiltrado entre Majadahonda, Las Rozas y Villanueva del Pardillo, y cooperar al restablecimiento del Vértice Cumbre”, objetivo que consiguen el día 16.

Hasta ahora, pensaba que, ocupado nuevamente el Vértice Cumbre y neutralizado el peligro de la contraofensiva republicana en el sector de Las Rozas, las tropas franquistas habían dado por terminadas sus acciones ofensivas y ambos ejércitos se habían limitado a fortificar y organizar sus respectivas líneas. Pero hace poco tiempo, Jacinto M. Arévalo Molina me facilitó un documento que, al leerlo detenidamente y cotejarlo con la bibliografía clásica, me ha hecho cambiar de idea. Dicho documento, fechado el 17 de enero de 1937 y firmado por el Jefe de la 31ª Brigada Mixta, además de describir la línea de frente que el ejército republicano ocupaba en esas fechas en el frente de Las Rozas, así como el número de tropas que en él estaban desplegadas, informa de las acciones que el enemigo ha desarrollado en un nuevo esfuerzo por seguir explotando su éxito, intentando ampliar así la bolsa de terreno conquistado.

A tenor de los contenidos de este interesante documento, las tropas franquistas, una vez ocupado el Vértice Cumbre y descongestionada la presión sobre los pueblos de Majadahonda y Las Rozas, intentan nuevas acciones ofensivas encaminada a romper las líneas republicanas existentes entre la carretera de La Coruña y la carretera de El Escorial. De esta manera, y según podemos leer en dicho documento:

“Sobre las 10:00 h. de la mañana empieza la acción artillera sobre nuestras líneas. Se intensifica dicha acción artillera sobre las 11:30 h., hasta las 14: 00 h, dirigiendo sus tiros certeros sobre la Vereda de la Cuesta, con el Canal, al sur del bosque del Km. 21 de la carretera (de La Coruña), hasta el Km. 4 de la carretera de Las Rozas a El Escorial.

Tras esta preparación artillera, que con bastante menos intensidad, deja sentirse en los flancos de la línea, un grupo compuesto de 25 tanques, seguido de Infantería y de una masa de Caballería, trata de romper nuestra línea que, en principio y durante más de 30 minutos, es contenida. Procedente de Las Rozas, entre La Cumbre y la carretera de El Escorial a Las Rozas y el Cementerio de Las Rozas, nuevamente ejercen presión, con una supuesta finalidad de rompimiento del frente y tratar de infiltrarse con objeto de tomar posiciones ventajosas sobre los altos del Lazarejo y otros entre la carretera de La Coruña y de El Escorial a Las Rozas.”

Según este informe, la situación para los republicanos se vuelve muy delicada ya que, en los seis kilómetro de línea republicana que es atacada, se contaba solo “con un fusil ametrallador y una ametralladora, que se interrumpía con mucha frecuencia.” Cubriendo estas posiciones se encontraban desplegados, aproximadamente, unos 1.200 hombres, la mayoría encuadrados en la 31ª Brigada Mixta, aunque también había algunas compañías de la 3ª y de la 29ª. Una cifra respetable, pero que en realidad, según el informe al que venimos refiriéndonos, “son un mosaico de fuerzas” de muy diversa procedencia, algunas, “en periodo de organización y sin medios combativos”, de manera que solo la correcta actuación de los mandos que actuaban sobre el terreno, logró evitar el desastre, al lograr transmitir a los soldados el espíritu y ánimo necesario para enfrentarse a un enemigo “más numeroso, y con elementos bélicos muy superiores.”

Pero las dificultades y problemas para los republicanos no terminan aquí. La presión enemiga es fuerte y consigue romper las posiciones republicanas en diferentes puntos, produciéndose duros forcejeos por intentar cerrar la brecha y recuperar el terreno perdido. Algunos batallones se desmoralizan y retroceden, permitiendo el avance de una cuña enemiga por el mismísimo centro de las líneas republicanas. Por si esto fuera poco, el apoyo de la Artillería deja mucho que desear:

“Nuestra Artillería, a pesar de las insistentes peticiones, dándoles objetivos claros y concretos de nidos de ametralladoras, no dieron señales de vida. Solo he de manifestar que, a última hora de la tarde, hicieron 6 disparos, uno, la batería que se encontraba en las proximidades del Puente del Retamar, y cinco, la que se me presentó a las 5 de la tarde, que al ponerse en posición, fue bombardeada por el enemigo, ocasionándoles 6 bajas. A la primera de estas baterías, después de insistentes llamadas telefónicas, opté por mandarla en propio, resultando que el que la mandaba estaba ausente, y el brigada que quedaba en sustitución dijo que no sabía tirar.”

Pero los problemas no terminan ahí, algunas unidades republicanas, especialmente las fuerzas centrales, se quedan sin munición, al agotar completamente sus dotaciones reglamentarias, estimando en unos 80.000 los cartuchos consumidos durante los combates.

Con estos datos, parece increíble que los republicanos fueran capaces de resistir el ataque enemigo, pero lo consiguen. A las 19:45 h consiguen rechazar, en el flanco izquierdo, un nuevo ataque apoyado con fuego de mortero, aunque a costa de un fuerte desgaste. Respecto a la cuña que el enemigo había conseguido introducir en el centro del dispositivo republicano, la situación será resuelta por la acción de la Caballería que, desde su base en Navachescas, se incorporará a los combates en el “crítico momento”, avanzando por el flanco izquierdo “en una demostración envolvente hacia Las Rozas, que dio por consecuencia que la masa principal de ataque enemigo, se replegara cesando la presión y obligando de tal forma a distraer fuerzas que, empleadas para contener los movimientos de la Caballería, me permitieron con las fuerzas de que disponía de Infantería, pretender un corte en la vanguardia enemiga, que a pesar de mis esfuerzos, no pude realizar.”

Con todo, la actuación de la Caballería republicana parece que fue decisiva, ya que, con su despliegue, logró desbaratar la acción del enemigo que, en su repliegue, dejó abandonados sobre el terreno varios morteros y ametralladoras que los republicanos no pudieron recoger “porque la Artillería ejerció una presión sobre ellos, con el constante e intenso bombardeo.”

El número de bajas republicanas, aunque el oficial que informa no puede precisarlo con exactitud, gira en torno a las 130, “entre ellas, bastantes mandos subalternos que, con un espíritu ejemplar, quisieron contener a la gente, dando muestras de su arrojo al rechazar, sobretodo, el primer intento de ataque enemigo”, considerando que “a pesar de la presión enemiga, sus progresos han sido muy escasos con relación al sacrificio que en hombres y material pusieron en juego.”

El documento termina con la siguiente “Opinión Particular”:

“Las fuerzas que componen la línea, las considero insuficientes, mal dotadas y con un (gran) agotamiento físico debido a los días de lucha, bajas tenidas, e inclemencias del tiempo, unido todo ello a la diversidad de procedencia que, por lo tanto, carecen de una unidad de organización que sería preciso de todo momento atender. Sin embargo, las anima un gran espíritu, prescindiendo, claro es, de la desmoralización ya descrita, que ha obedecido a la intensidad del ataque enemigo por una parte, a la escasez de medios para contrarrestarlo por otra, y al desamparo muy manifiesto que se ha visto por parte de la Artillería.”

El contenido de este documento significa que las tropas de Franco intentaron seguir explotando el éxito una vez recuperado el Vértice Cumbre. La cosa puede tener su lógica, ya que la concentración de fuerzas que suponía la Columna de Asensio (4 batallones, carros y artillería), sumada a las guarniciones locales de Iruretagoyena, podían permitir, a pesar del presumible desgaste, un esfuerzo por intentar conseguir nuevas posiciones ventajosas, avanzando sus líneas de frente varios kilómetros al noroeste de Las Rozas.

De esta manera, nos encontraríamos ante una especie de pequeño epílogo de la batalla de la carretera de La Coruña que, desconozco por qué motivo, no aparece mencionado en los libros que tratan dicha batalla. Sea como sea, lo que parece claro es que, después de que las tropas de Asensio y de Iruretagoyena ocuparan nuevamenten el Vértice Cumbre, se siguió combatiendo duramente en la bolsa de terreno comprendida entre Las Rozas, la carretera de La Coruña y la carretera de El Escorial.

JAVIER M. CALVO MARTÍNEZ

Documentación procedente del AGMA.

Fotografía: Caballería republicana en acción.

2011-07-05T17:17:00.006+02:00

PENSAMIENTOS

Compromisos académicos, laborales y personales provocan que este blog se encuentre algo paralizado. Por otra parte, después de más de dos años y medio de “FRENTE DE BATALLA”, creo necesario coger un poco de aire y perspectiva para ordenar ideas, sentimientos y reflexiones.

Hace ya bastante tiempo que ando enredado en una densa telaraña de datos, mapas, documentos, libros, fotografías, topónimos, coordenadas, ruinas… Hace mucho tiempo que entablo una especie de debate con el Pasado. Un Pasado al que hay que saber ir sacándole las respuestas. Respuestas que suelen aparecer de manera parcial, a veces encriptada, recogiendo retales de aquí y de allá, para luego, intentar darles forma, contenido y sentido.

No se trata solo de acumular datos, fuentes o referencias. No se trata solo de preparar refritos bibliográficos más o menos elaborados en las formas, pero que luego, en el fondo, aportan poco o nada nuevo, repitiendo las mismas verdades, perpetuando los mismos errores. Desde el principio, en este blog he intentado evitar esas dinámicas. Está claro que no siempre lo he conseguido, pero al menos, procuro que esa sea siempre la actitud con la que me pongo a escribir los diferentes artículos.

En la Facultad aprendí que un buen historiador no puede limitarse a la simple reproducción de documentos, datos y referencias historiográficas. El historiador debe de ir más allá. Debe de ser capaz de razonar, interpretar, descodificar la potencial información que contienen las diferentes fuentes historiográficas, dándolas sentido y contenido y haciéndolas entendibles. Para ello, además de un método, unas herramientas y una técnica, es necesario un esfuerzo, un compromiso, una actitud, una sensibilidad…

Mi escritorio está lleno de libros, fotocopias, artículos, planos, anotaciones, cuadernos, carpetas… donde se acumulan cientos de datos y referencias a la espera de ir siendo interpretados y clasificados. Mi ordenador contiene archivos llenos de fichas, coordenadas, cartografías, fotografías y extensos y sesudos textos repletos de notas a pie de página y comentarios.

En ocasiones, tengo la sensación de haberme convertido en una especie de espiritista o nigromante que conjura a personas y sucesos del Pasado, desempolvando del olvido cosas que sucedieron hace mucho tiempo, cosas de las que ya nadie se acuerda y cuyos protagonistas desaparecieron hace bastantes años. Cuando me sumerjo en los viejos documentos de la guerra civil, y comienzan a aflorar referencias, episodios y sucesos acontecidos en aquellos días, es como si dispusiera de una especie de maquina del tiempo que me permitiera trasladarme a aquel Pasado bélico, saliendo a la luz multitud de informaciones y referencias a las que poder seguir la pista::

“21 de julio de 1937: Un segundo ataque más duro que el anterior y con pocas condiciones de defensa, aunque se sostuvo con la máxima violencia durante hora y media, fue de nuevo rechazado de plano por los escasos defensores de la posición, aumentando sus bajas y prolongando la resistencia ya sin trincheras, en los embudos de los proyectiles y ligeras elevaciones del terreno…”

---

“31 de octubre de 1937: Consiste la línea de trincheras en una zanja corrida que se encuentra trazada por las crestas topográfica del terreno, de una profundidad de 1,70 m., por 0,80 m. de ancho, con aspilleras para tiradores cada 4 m. aproximadamente, y nidos de ametralladoras de escasa consistencia. Existen caminos de evacuación con término en los barrancos que se encuentran en la parte posterior de la línea...”

---

“6 de noviembre de 1938: A las 17:25 h de ayer. Nuestras fuerzas procedieron a la voladura de una contramina propia en la cota 660, debido a que frente a ella el enemigo estaba construyendo otra; habiéndose hecho en el preciso memento en que personal enemigo de Zapadores efectuaba trabajos en su galería. Es probable que se hayan producido bajas…”

---

“13 de enero de 1939: A las 7:30 h del día de hoy, el Centro de Resistencia nº 2 que ocupa este Batallón fue bombardeado intensamente por la Artillería enemiga; al amparo de esta preparación de Artillería, la Infantería contraria salió de sus posiciones en dirección a las ocupadas por este Batallón, llegando a una distancia de 200 m aproximadamente de las posiciones 13 a 14 bis, las que con sus fuegos de armas automáticas consiguieron detener el avance enemigo que no ha podido en todo el día adelantar un solo paso…”

---

“9 de febrero de 1939: A las 18:00 h de hoy fue relevada sin novedad la 1ª Compañía del 444 Batallón de la 111ª Brigada, por la 4ª Compañía del mismo, quedando aquella en situación de reserva del Batallón. El resto de la jornada transcurrió con la actividad acostumbrada en fuego de fusil y armas automáticas. Nuestros morteros hicieron 6 disparos y nuestro lanzaminas 5. Los morteros del enemigo efectuaron un total de 42 disparos…”

Con documentación, datos y referencias de este tipo, acudir a los viejos campos de batalla o visitar las olvidadas líneas de frente, se convierte en una experiencia especial y diferente. No me canso de recorrer estos lugares, algunos de ellos muy transformados y alterados por el paso del tiempo, pero que pueden seguir transmitiendo fuerza y magnetismo y que, muchas veces, proporcionan descubrimientos sorprendentes y posibilitan una mejor interpretación de las informaciones que contienen los documentos escritos.

De esta manera, el trabajo de campo y el trabajo de estudio, se van complementando y retroalimentando mutuamente, funcionando como una especie de centrifugadora de conocimientos, sensaciones y emociones que acaba enganchando. Conocer lo que ocurrió en un lugar concreto, un día y a una hora determinada, establece una especie de nexo de unión entre el Pasado y el Presente, de manera que, al buen observador, al observador atento, no se le escapa que, dentro de ese mismo paisaje que hoy visita, perviven otros muchos paisajes en una especie de sincretismo que, una vez que se aprende a manejar sus claves, puede proporcionar sensaciones únicas y agradables sorpresas.

Después de cada salida, con los cuadernos llenos de notas y apuntes, y la mente repleta de sensaciones y emociones, se vuelve al estudio de las fuentes: de los documentos de época, de las reseñas bibliográficas, de las memorias de los protagonistas, de los mapas y croquis de época… Toda esa información vuelve a ser cotejada, contrastada, revisada, complementada… para llegar así a nuevas averiguaciones, comprobar hipótesis, descartar equivocaciones y plantear nuevas dudas y preguntas. Y así, una y otra vez en un proceso que no tiene fin, ni más límite, que el que uno mismo quiera ponerse, porque una cosa te lleva a otra, una respuesta a una nueva pregunta y la solución de una duda, despierta otros tantos interrogantes.

Terminar conociendo la Historia que hay detrás de las ruinas de los fortines y trincheras que llevo visitando desde niño, ir encontrando otros nuevos, saber identificar los restos bélicos que puntualmente aparecen aquí y allá, descubrir parte del Pasado que hace décadas se vivió en los mismos espacios por los que hoy me muevo… proporciona sensaciones difíciles de explicar.

Parte de esta especie de locura procuro encauzarla a través de este blog, compartiendo con los lectores y lectoras descubrimientos, pensamientos y sensaciones, intentando dar a conocer aspectos que considero interesantes. Otras muchas cosas van quedando reservadas, para darlas salida a través de otros cauces o medios más apropiados. Sea como sea, lo cierto es que me veo inmerso en un proceso complejo e intenso, pero también interesante y emocionante.

Paso a paso… me voy moviendo entre un Pasado y un Presente repleto de trincheras, acciones de combate, fortificaciones, cotas y vértices, documentos, libros, planos y mapas, coordenadas, topónimos, armamento, unidades militares, posiciones de guerra, restos bélicos, informaciones, emociones y sensaciones muy especiales… sin saber muy bien hacia dónde me lleva todo ello.

JAVIER M. CALVO MARTÍNEZ

2011-04-04T00:34:00.005+02:00

GRANADA METRALLERA (SHRAPNEL)

En el post “TORMENTAS DE METAL Y FUEGO” , publicado en este blog en noviembre de 2009, me detenía un poco en el arma de Artillería. En aquel artículo se hacía un rápido recorrido por la historia y evolución de la artillería y sus características esenciales.

Como es sabido, los proyectiles de cañones y obuses reciben el nombre técnico de granadas artilleras. Durante la guerra civil española, en esencia, existían tres tipos de proyectiles artilleros: las granadas rompedoras, las granadas metralleras y las granadas con carga especial (incendiarias, gases tóxicos, octavillas de propaganda…). Hoy me detendré un poco en el segundo grupo: la granada de metralla, también conocida como shrapnel.

Las características básicas de este tipo de proyectil son su carga, compuesta por cientos de balines de plomo endurecido, y su espoleta de tiempos o de activación retardada, la cual permitía a los artilleros “programar” en que momento de su trayectoria debía de explosionar el proyectil. De esta manera, se lograba que la granada explosionara antes de tocar el suelo, varios metros por encima del objetivo. Al explotar el proyectil en altura, la carga de balines salía proyectada hacia delante en forma de cono, produciendo una auténtica granizada de plomo sobre el enemigo. La dimensión de ese cono de explosión variaba en función del calibre y del tipo de pieza empleada (obús o cañón). Para el calibre 75 mm, uno de los más empleados en este tipo de armas, la base del cono de explosión podía alcanzar 150 m de largo por 20 m de ancho. No cuesta mucho imaginar los terribles efectos que estos proyectiles debían de tener contra personal descubierto.

El antecesor de la granada metrallera o shrapnel fue el bote de metralla, un rudimentario tipo de proyectil muy empleado durante el siglo XVIII y que, como su propio nombre indica, consistía en un bote metálico cargado con objetos que, al romperse, actuaban como metralla (piedras, clavos, balas de mosquete…). Pero sería el artillero británico Henry Shrapnel (de quién recibió el nombre) el verdadero inventor de este “ingenio” militar, ya que consiguió diseñar un tipo de espoleta que permitía a los artilleros marcar el momento exacto de su explosión.

Fue precisamente España uno de los primeros lugares en los que el shrapnel sería empleado, concretamente, durante la Guerra de la Independencia (1808-1814), en la que la artillería inglesa pudo comprobar su efectividad sobre la infantería francesa. Los testimonios de época hablan de las terribles heridas que los balines del shrapnel producían en los soldados que, a cuerpo descubierto y en formaciones cerradas, avanzaban por el campo de batalla. Especialmente espeluznante son los testimonios sobre las mutilaciones que los balines de plomo causaban en el rostro, arrancando narices, destrozando mandíbulas y abriendo horribles heridas en el cráneo. No olvidemos que la infantería de la época carecía de cualquier tipo de casco o protección para la cabeza, y que actuaba en formaciones lineales, compactas y profundas, lo que multiplicaba la acción destructiva de las granadas metralleras. Su efecto debía de ser como si te disparasen desde el cielo.

A lo largo del siglo XIX, el shrapnel fue experimentando diferentes mejoras y modificaciones en su diseño (espoleta, carga explosiva, materiales…), lo que permitió ampliar su poder mortífero. En la Primera Guerra Mundial (1914-1918) la granada metrallera fue masivamente utilizada en un diseño similar al que se emplearía años después, durante la guerra civil española. Este diseño era sencillo pero efectivo: en la base de la envoltura o cuerpo del proyectil se situaba el explosivo que debía de proyectar la carga de balines, para activar ese explosivo, la espoleta de tiempos, convenientemente programada, enviaba al activarse un potente chorro de fuego a través de un tubo interno que la comunicaba con la carga explosiva de la base, lo que provocaba su detonación y la proyección de los balines (para una mejor comprensión, ver dibujo de arriba, realizado por J. Millán Lavin.).

Son muchos los testimonios que podemos encontrar sobre la utilización de granadas metralleras durante la Primera Guerra Mundial y sus letales efectos en la tropa que intentaba salvar la tierra de nadie para atacar alguna posición enemiga. Testimonios que bien podrían servir para la guerra civil española, pues el uso que se hizo de este arma fue muy similar en ambos conflictos.

La guerra de posiciones terminaría limitando las posibilidades del shrapnel, puesto que las trincheras y fortificaciones proporcionaban una protección relativamente efectiva contra las temidas lluvias de plomo, pero me consta que en los frentes estables de nuestra guerra civil, las granadas metralleras se siguieron empleando masivamente por ambos ejércitos. Además de cómo arma ofensiva, el shrapnel se utilizó con frecuencia para corregir el tiro de la artillería, ya que el proyectil, al estallar sobre los objetivos, provocaba una densa nube blanca en el cielo que servía como referencia a los observatorios.

Es relativamente frecuente encontrar balines de granadas metralleras al pasear por los viejos escenarios bélicos. Su aspecto es el de una especie de tosca canica de plomo. He tenido ocasión de encontrar varios de ellos en los múltiples paseos que realizo por lo que fueron campos de batalla y líneas del frente, pero hace pocos días me topé con un hallazgo realmente llamativo. Paseaba por lo que queda de unas trincheras republicanas en Las Rozas, cuando me llamó la atención un pequeño trozo de metal oxidado que asomaba en el terreno. Al comenzar a desenterrarlo para ver de qué se trataba, comenzaron a aparecer decenas de balines de una granada metrallera. Seguí excavando con cuidado y pude comprobar que el trozo de metal oxidado que me había llamado la atención correspondía a una espoleta de tiempos detonada, junto a ella, apareció también la pieza circular (con su correspondiente orificio por el que pasaba el tubo conductor de fuego) que separaba el explosivo de la carga de balines del proyectil.

Es decir, que me había topado con lo que quedaba de un shrapnel que, setenta años antes de que yo pasara por allí, había estallado defectuosamente ya que, aunque la espoleta se había activado correctamente, por algún motivo (posiblemente fallo del explosivo) la carga de balines no había salido proyectada, cayendo el proyectil en el suelo sin causar mayor daño. Del cuerpo o vaso no encontré ni rastro, pero era evidente que, más o menos quebrado, el proyectil había caído entero en ese lugar y que después (¡a saber cuándo y cómo!), el vaso había desaparecido. Quizás, en algún momento, alguien lo cogió, vaciando al hacerlo su contenido.

Fuera como fuese, el caso es que allí estaban los restos de una inservible espoleta (muy deteriorada por el paso del tiempo), la oxidada pieza interior de una granada metrallera y buena parte de su carga de balines (cerca de trecientos). Para que los lectores y lectoras de este blog puedan hacerse una idea más exacta de cómo era este tipo de proyectiles he encabezado este post con una fotografía en la que aparecen los hallazgos de los que hablo junto a un vaso de proyectil. Un vaso que, aunque encontrado hace tiempo y en un lugar totalmente distinto, corresponde al de una granada metrallera o shrapnel.

JAVIER M. CALVO MARTÍNEZ

2011-02-09T15:42:00.002+01:00

REGULARES

Desde el siglo XVI, el ejército imperial de la Monarquía Hispánica había contado entre sus filas con voluntarios indígenas del norte de África. Si no me equivoco, fue el Cardenal Cisneros, durante la conquista de Orán en 1509, quien primero organizó una unidad de caballería de este tipo. Estos soldados musulmanes que luchaban al lado de los cristianos fueron conocidos como los “mogataces”, que creo que quiere decir, “renegados”, un término no demasiado apropiado, ya que estos soldados no renunciaban a su religión islámica.

Se trataba de poder reclutar soldados conocedores del terreno y de la cultura del país, así como acostumbrados a los rigores climáticos y a las tácticas guerreras propias de las tierras africanas para disponer de buenas unidades de choque. Junto a estas “Compañías de Mogataces”, las autoridades españolas, para lograr el control militar y político del territorio, contaron con el apoyo de los llamados “Moros de Paz”, es decir, los nativos que mantenían relaciones de sumisión con los españoles, pagando tributos, comerciando, prestando servicios de guías, interpretes, intermediarios, etc.

En esta misma línea, los españoles emplearían mercenarios para formar unidades irregulares llamadas “harkas”. A lo largo del tiempo, también fueron creándose diferentes unidades regulares compuestas por indígenas, tales como “Los Tiradores del Rif” (1859) o “Los Milicianos Voluntarios de Ceuta” (1895), hasta que, por “Real Orden Circular de 30 de Junio de 1911”, se crean los “Grupos de Fuerzas Regulares Indígenas”, cuyo principal organizador y primer jefe fue el entonces teniente Coronel Don Dámaso Berenguer Fusté.

La primera composición de esta nueva unidad del Ejército Español fue un Tabor (unidad tipo batallón) de Infantería de cuatro compañías y un escuadrón de Caballería, pero para 1914 se habían creado ya cuatro Grupos, cada uno de los cuales estaba formado por dos Tabores de Infantería (de tres compañías), más un Tabor de caballería (de tres escuadrones), una cifra que iría ampliándose paulatinamente a lo largo de los años.

Durante la Guerra del Rif (1911-1927), los Regulares, como no podía ser de otra manera, se convirtieron en un cuerpo de élite, jugando un gran papel en la misma y constituyendo, junto a La Legión, uno de los principales cuerpos integrados en el denominado Ejército de África, encargado de la defensa del Protectorado de Marruecos.

La Guerra del Rif fue un conflicto terrible en el que se emplearon todo tipo de métodos crueles y brutales. Esto facilitó la expansión en la península de la imagen estereotipada del moro salvaje y sanguinario. Esta imagen se vería potenciada a partir de 1934, cuando unidades de este tipo fueron empleadas para reprimir la revolución asturiana de octubre, una represión en la que no se escatimó a la hora de castigar, humillar y atemorizar a la población y que dejó una profunda huella en el imaginario colectivo. Como es sabido, esa misma imagen de moros crueles y sanguinarios, seguiría siendo explotada durante toda la guerra civil.

En julio de 1936 estas unidades se sumaron a la sublevación y, gracias al puente aéreo establecido por los aviones alemanes e italianos en el estrecho de Gibraltar, llegaron a la península, donde formaron parte de las vanguardias y unidades de primera línea del ejército sublevado. Se calcula que en la guerra civil participaron unos 80.000 regulares (algunos estudios suben la cifra a los 100.000) integrados en cinco Grupos: Tetuán nº 1, Melilla nº 2, Ceuta nº 3, Larache nº 4, Alhucemas nº 5. Las bajas sufridas por estas unidades, al tratarse de tropas de choque, fueron muy cuantiosas: unos 11.000 muertos y más de 55.000 heridos. De hecho, se construyeron varios cementerios musulmanes en la península para dar sepultura a este tipo de combatientes. Un ejemplo es el cementerio musulmán de Luarca (Asturias), en donde reposan los restos de más de 300 norteafricanos, un cementerio, por cierto, totalmente abandonado y en estado ruinoso hoy en día.

En el noroeste de Madrid, durante la batalla de la carretera de La Coruña, estas tropas fueron masivamente empleadas en los más duros e importantes combates. Por mencionar sólo algunas de esas unidades, encontramos a los tabores I de Alhucemas, II y V de Larache y al II de Tetuán entre las tropas que, al mando de Siro Alonso, se lanzaron sin éxito al asalto de Pozuelo, en los últimos días de noviembre de 1936. También están presentes estas tropas en el sector de Bodilla del Monte a mediados de diciembre, donde actúan, entre otros, los tabores I, II y III Tetuán. Y, en la última fase de la batalla, en enero de 1937, nos encontramos, por ejemplo, al VI tabor de Melilla, entre las tropas de Buruaga que ocupan el Vértice Cristo, o, bajo las órdenes de Iruretagoyena, al VI tabor de Tetuán y a algún batallón de Tiradores del Ifni (saharauis). La verdad es que, durante aquellas jornadas, los tabores de regulares llevaron buena parte del peso de la lucha, siendo empleados como auténtica carne de cañón.

Hace pocos días, mientras paseaba en Villanueva del Pardillo por una de las zonas que hace más de setenta años se convirtió en un cruento campo de batalla, me encontré una insignia correspondiente a una unidad de Regulares. El hallazgo se produjo a simple vista (nunca utilizo detector de metales ni nada por el estilo) y posiblemente corresponde al emblema del “Grupo de Fuerzas Regulares Indígenas Tetuán Nº 1” (o quizás al de Melilla, que también actuó por esta zona) La insignia en cuestión, es de las que se lucían en el cuello del uniforme y consiste en una media luna (con el número del Grupo en su centro) sobre dos fusiles cruzados (fusileros). Lógicamente, se encentra algo deteriorada, pero resulta lo suficientemente atractiva y sugerente (al menos, a mí me lo parece).

Por el lugar en el que la encontré, creo que debe de estar relacionada con la Batalla de Brunete (julio de 1937), y es de suponer que su dueño no debió de correr muy buena suerte. Durante aquel lejano verano, la zona fue escenario de cruentos combates en los que tropas regulares intentaron, una y otra vez, sin lograrlo, desalojar a los republicanos de sus posiciones. Durante varios días se sucedieron los asaltos de los norteafricanos que, a la carrera y con las bayonetas desnudas, intentaban salvar una extensa tierra de nadie, llana y sin apenas accidentes en los que protegerse, para llegar hasta los parapetos republicanos donde, entre sacos terreros trincheras y alambradas, los fusiles, morteros y ametralladoras, escupían una cortina de plomo y fuego que dejaba el terreno sembrado de muertos y heridos.

Fue precisamente en mitad de esa tierra de nadie, comprendida entre las posiciones republicanas y los puntos de partida de los regulares, donde encontré la insignia. Hoy en día, este lugar es tranquilo y poco transitado y su aspecto no parece haber variado demasiado respecto al que debió de tener durante la guerra. Por ello, con la insignia en la palma de mi mano, no me costó demasiado imaginar los tabores de regulares avanzando con sus uniformes color garbanzo bajo el fuego enemigo. Gentes nacidas en puntos remotos del norte de África que, en aquellos lejanos días, llegaron hasta aquí a luchar, matar… y morir.

JAVIER M. CALVO MARTÍNEZ.

Fotografías: Anverso y reverso de la insignia encontrada en Villanueva del Pardillo.

2011-02-09T15:33:00.007+01:00

GEFREMA EN EL VÉRTICE CUMBRE

Un año más, como ya viene siendo habitual, el mes de enero ha sido el elegido por el Grupo de Estudios del Frente de Madrid (Gefrema), para organizar una de sus rutas por el sector de Las Rozas. En esta ocasión, dicha ruta (realizada el domingo 30/1/2011) ha trascurrido por los restos de las posiciones nacionales que aun pueden ser visitadas en torno a la carretera M-851. Una zona que fue escenario de duros combates durante la última fase de Batalla de la Carretera de La Coruña, en enero de 1937.

El primer punto de la ruta fue el Vértice Cumbre, donde se recorrieron los diferentes restos de fortificaciones existentes en el lugar. El día, frío y desapacible, y con la niebla cubriendo el paisaje, sirvió para evocar con más facilidad los combates entablados en aquella posición durante el invierno de 1937.

En la posición Vértice Cumbre también se combatió durante el verano de 1937, en la última fase de la Batalla de Brunete. En la ruta de Gefrema, Javier M. Calvo Martínez leyó algunos de los partes de operaciones de uno y otro ejército correspondientes a aquellos combates, lo que permitió, más de setenta años después, conocer y entender sobre el terreno y en el mismo escenario en el que se habían desarrollado, la dureza de los mismos.

La ruta continuó y se complementó con la visita a la Posición 38 Oriental Guadarrama, donde siguió debatiéndose e intercambiando impresiones y opiniones entre los asistentes.

Un año más, Gefrema continúa con su labor de estudio sobre esta parte de nuestro Pasado reciente, realizando una enorme labor divulgativa y un decidido esfuerzo en el cuidado y reivindicación del patrimonio histórico y cultural que aun resiste el embate de los tiempos y las agresiones de todo tipo. Desde "Proyecto Frente de Batalla", queremos dar las gracias a todos los asistentes y, muy especialmente a J. I. Fernández Bazán y G. Poza Madera, por su esfuerzo y dedicación.

“PROYECTO FRENTE DE BATALLA”

Fotografía: Foto de familia de los asistentes a la ruta del 30 de enero de 2011. (Foto de R. Capa).

2011-01-12T16:26:00.027+01:00

DUPLICACIÓN DE LA M-509

El proyecto de duplicación de la M-509 viene de lejos. Si no me equivoco, fue en la Legislatura 1999-2003 cuando el Ayuntamiento de Villanueva del Pardillo inició las primeras gestiones con la Comunidad de Madrid para impulsar este proyecto. Desde entonces, ha habido un poco de todo: Adjudicaciones, Estudios, Convocatoria de Concursos, Partidas Presupuestarias, empresas vinculadas con el Caso Gürtel…

Años de tiras y aflojas en los que dicho proyecto no terminaba de arrancar más allá de la aparición de algunas estacas de colores en los márgenes de la carretera y de la colocación de grandes carteles de presentación en lugares bien visibles. Carteles cuya aparición solía coincidir con la cercanía de periodos electorales, momentos en los que el tema volvía a aflorar en la prensa local como de inminente realización, pero que, pasadas las elecciones, se iba, poco a poco, quedando olvidado de nuevo.

El año que acaba de comenzar, el 2011, será un año de elecciones municipales y, otra vez, el proyecto de duplicación de la M-509 se reactiva. Han vuelto a aparecer los carteles, las estacas de colores y algunas señales de obras. También se han realizado algunos pequeños movimientos de tierras y, el pasado mes de diciembre, la Presidenta de la Comunidad de Madrid, acompañada de algunas autoridades locales, protagonizó un acto en el que, ella en persona, colocó la primera señal de obras en la zona. Un acto cuyas fotos decidimos no publicar en este blog por respeto al buen gusto y a la sensibilidad de nuestros lectores y lectoras.

Esta vez parece que, definitivamente, la cosa va en serio. Sea como sea, lo cierto es que la cuestión vuelve a estar presente en los medios y, otra vez, vuelven a aparecer las cifras, los datos y las justificaciones del proyecto. Según podemos leer en la prensa:

"Más de 100.000 habitantes de Majadahonda, Villanueva del Pardillo y Villanueva de la Cañada se beneficiarán de las obras de duplicación de la M-509 entre Villanueva del Pardillo y Majadahonda, que se ejecutarán en un tramo de 5,1 kilómetros y tendrán un coste de 26 millones de euros (…)

La nueva autovía contará con dos carriles por sentido y, según la Comunidad, supondrá un importante ahorro de tiempo para los conductores que diariamente se desplazan por el Noroeste de la región. El enlace con la M-50 desde Villanueva del Pardillo se realizará mediante ramales directos, evitando así que los conductores tengan que detenerse en la rotonda.

La duplicación de esta vía supondrá una mejora en los accesos a las urbanizaciones colindantes, como Las Vegas, Villafranca del Castillo y Santa María. Para ello se eliminarán tres rotondas, dos que actualmente dan servicio a las urbanizaciones y otra que permite la comunicación con la carretera de Las Rozas (M-851), transformado estos enlaces mediante la creación de vías de servicio.

El proyecto prevé también la construcción de nuevas aceras de dos metros de ancho, la reubicación de las paradas de autobús y la construcción de una estructura sobre el río Guadarrama. Además, contará con arcenes más amplios, y estará vallada en todo su recorrido para evitar que entren animales.

Para toda la obra, serán necesarias 11 estructuras entre las que destacan: dos viaductos sobre el Río Guadarrama, además de otro viaducto para salvar los accesos a la depuradora del Canal de Isabel II; tres pasos superiores, cuatro inferiores, y una pasarela peatonal para el acceso a la urbanización Entreálamos. Además serán necesarios ocho muros de contención, siete de ellos de hormigón y otro prefabricado.” (Sierra Oeste de Madrid, 28-12-2010)

Con todo ello, se pretende mejorar la circulación de los 23.000 vehículos que utilizan esta carretera cada día (y que se calcula, se incrementarán hasta los 30.000 vehículos diarios en el próximo año), evitando así, los embotellamientos en las horas punta y logrando aumentar la seguridad vial.

No vamos a analizar aquí los aciertos y desaciertos técnicos de este importante proyecto. Nos faltan datos y ganas para ello. Son tantas décadas de mala gestión, de depredación urbanística, de derroche presupuestario, de falta de previsión… que los datos hablan por si mismos y cada uno puede sacar sus propias conclusiones. La única idea que parece tener validez es la de crecer y crecer, ampliar y ampliar, asfaltar y hormigonar. Parece evidente que es necesario mejorar ciertas comunicaciones e infraestructuras, pero también es verdad que la forma en la que se suelen planificar las cosas deja mucho que desear y suele caracterizarse por una enorme falta de sensibilidad hacia cualquier otro aspecto que no sea netamente económico.

Un caso especialmente sangrante e íntimamente relacionado con la duplicación de la M-509, es la construcción del macro-centro comercial “Gran Plaza 2” en el límite de Majadahonda con Las Rozas, junto a la M-50: 57.500 m2 de superficie, 250 locales, un hipermercado y 3680 plazas de aparcamiento. Si queréis echar un vistazo a este deprimente y clasista proyecto pinchar aquí.

¿De verdad es necesario otro centro comercial en la zona? ¿Qué más da que se mejoren las infraestructuras y carreteras si, antes de que estas mejoras se finalicen, ya resultan insuficientes por la insaciable depredación urbanística? Y lo peor no es solo eso, lo peor es que el proceso parece imparable, porque la construcción de un nuevo centro comercial, o la ampliación de una carretera, suponen nuevas recalificaciones de terrenos, lo que facilita e impulsa nuevas obras, más urbanizaciones, otros centros comerciales y así, hasta que todo el espacio queda inundado de asfalto, ladrillo, hormigón y coches. Deprimente.

Esta es la dinámica habitual de las últimas décadas y, en este blog, se han criticado y denunciado en diferentes momentos las salvajadas urbanísticas y especulativas desarrolladas contra los entornos naturales y el patrimonio histórico-cultural del noroeste de Madrid. Unas agresiones constantes que se justifican en nombre de un supuesto progreso, una pretendida modernidad y un quimérico motor económico, pero cuyos resultados dejan mucho que desear y demuestran la mediocridad cultural, moral y política de buena parte de los responsables políticos. A este paso, no me extrañaría que llegásemos al colapso total y absoluto.

El traer a este blog el tema de la duplicación de la M-509 (con sus efectos sobre la M-851) y de la construcción del gran centro comercial junto a la M-50, es por la enorme relación que toda esta zona tiene con la guerra civil. Como bien saben los lectores y lectoras de este blog, esta bolsa de terreno comprendida entre Villanueva del Pardillo, Villanueva de la Cañada, Majadahonda y Las Rozas, constituyó uno de los escenarios bélicos más emblemáticos e importantes de la contienda, conservándose en ella, algunos de los restos de arqueología militar más destacados y valiosos del noroeste madrileño. Por refrescar un poco la memoria, y a modo de pequeño resumen, recordaremos algunas cuestiones, datos e informaciones sobre la cuestión.

La guerra tardó algún tiempo en llegar al noroeste madrileño pero, irremediablemente, terminó llegando. A finales de noviembre de 1936, el imparable avance de las columnas sublevadas se había visto frenado en los mismos arrabales de la capital. Para entonces, hacía ya tiempo que las columnas de Mola no habían sido capaces de superar los puertos de la sierra (finales de julio del 36) y, el 23 de noviembre, el general Franco, tras reunirse con su Estado Mayor en Leganés, decide poner fin al ataque directo a la capital. Contra todo pronóstico, Madrid resistía y se hacía imprescindible buscar alternativas al colapso que sufrían las tropas sublevadas. Se iniciaba entonces una serie de operaciones militares en el flanco izquierdo de los atacantes cuyo objetivo era mejorar la delicada situación de las guarniciones infiltradas en la Ciudad Universitaria y la Casa de Campo, alcanzando la carretera de La Coruña para intentar cortar las comunicaciones de Madrid con la sierra y, de ser posible, progresar por el noroeste de la capital para intentar un nuevo ataque envolvente. Estas acciones militares, que chocarían con una fuerte resistencia republicana, se conocieron como Batalla de la carretera de La Coruña (nov.36-ene.37), la cual, se dividió en tres fases, de las cuales, para el tema que ahora nos interesa, nos fijaremos en la última de ellas.

El 3 de enero de 1937 se inicia el tercer y definitivo intento de las tropas de Franco por alcanzar la ansiada carretera. La Orden de Operaciones establecía como misión la de “avanzar a ocupar la línea Cerro del Águila-Cuesta de las Perdices-Aravaca-Bosque de Remisa-cruce de carreteras al Suroeste de Las Rozas-Majadahonda-Villanueva del Pardillo, para dominar el paso por la carretera y ferrocarril de La Coruña.” No me extenderé en los detalles de esta operación porque ha sido ampliamente tratada en diferentes apartados de este blog.

La zona por la que en la actualidad discurre la M-509, y que pronto se verá afectada por una profunda transformación, estaba cubierta en aquel entonces por la 35 Brigada, la antigua Columna Barceló, comandada ya por el italiano Nino Nanetti. Esta Brigada se integraba en la 8ª División, al mando de Kleber, la cual se desplegaba desde Valdemorillo a Villafranca del Castillo. También en esa bolsa de terreno se encontraba en aquel momento la XI Brigada Internacional al mando de Hans, que opondrá una fuerte resistencia a las columnas de Asensio y Barrón en su avance sobre Majadahonda.

La zona surcada por las carreteras M-509 y M-851 fue exactamente por la que atacó la Columna de Iruretagoyena. El día 3 de enero, estas tropas, tras cruzar el río Aulencia consiguen ocupar el castillo y el pequeño caserío de Villafranca. Al día siguiente se apoderan de Villanueva del Pardillo y, utilizando las carreteras que se dirigían a Majadahonda y Las Rozas (y que prácticamente tenían el mismo trazado que las actuales M-509 y M-851) progresan sobre este último pueblo, enlazando en el cruce de carreteras al sureste de Las Rozas con las fuerzas de Barrón que, tras ocupar Majadahonda y alcanzar la carretera de La Coruña, se preparan para el asalto definitivo a Las Rozas, donde, entre otras fuerzas, resisten los hombres de la llamada Brigada E, al mando del Campesino.

Para el día 6 de enero, las tropas de Franco se han apoderado de todas las alturas importantes en la orilla izquierda del río Guadarrama, entre las que destaca el Vértice Cumbre, en la actual M-851. Las tropas de Iruretagoyena se sitúan en plan defensivo, mientras el resto de columnas progresan hacia la capital aprovechando la carretera de La Coruña. Pero el contraataque republicano no se haría esperar y el día 11 de enero se inicia una potente contraofensiva apoyada por carros de combate. La XII B. I y la XIV B. I., junto a otras fuerzas recuperan el Vértice Cumbre y ponen en un serio aprieto a las guarniciones de Las Rozas y Majadahonda, pero finalmente, los refuerzos provenientes de Boadilla, al mando de Asensio, consiguen restablecer la situación y expulsar a las tropas enemigas que se habían infiltrado entre Majadahonda, Las Rozas y Villanueva del Pardillo.

Comienza entonces la fortificación del sector por parte de ambos ejércitos, quedando el frente delimitado en esta zona, más o menos, por la línea que discurre en paralelo a las actuales M-509, M-851 y M-505 (carretera de El Escorial) hasta Las Rozas. Se iniciaba así una guerra de trincheras aderezada de múltiples golpes de mano, guerra de minas y pequeñas escaramuzas que se alargaría hasta el final de la guerra y en donde se volvería a sufrir la crudeza de una gran batalla en julio de 1937, cuando el bisoño Ejercito Popular de la República desencadena una poderosa ofensiva que daría lugar a la Batalla de Brunete (del 6 al 25 de julio de 1937).

Esta batalla tuvo un enorme impacto sobre la zona atravesada por la M-509. No se trata aquí de adentrarse en los entresijos de aquellos combates (que darían para un blog entero) pero, al hilo de lo que estamos tratando aquí (la duplicación de la M-509) nos detendremos un poco en lo que se desarrolló en la zona que nos ocupa.

También en esta ocasión, los efectos de la batalla tardarían unos días en notarse en este sector (ya que el esfuerzo inicial se desencadenó en la zona de Brunete, Quijorna y Villanueva de la Cañada), pero, finalmente, toda la zona terminó convirtiéndose en un verdadero infierno, engullida por una terrible batalla que alcanzaría tintes apocalípticos.

El día 9 de julio el Alto Mando republicano emitía la esperada orden de ocupar Villanueva del Pardillo y Villafranca del Castillo, posiciones franquistas defendidas en aquel momento por el 8º Batallón de San Quintín (con 2 piezas antitanque) y una centuria de la Falange (con 5 piezas antitanque y una batería del 75) respectivamente. Guarniciones aparentemente insuficientes para resistir la acometida republicana que se les venía encima pero que, como veremos, mostrarían una autentica resistencia numantina.

Dejaremos para otra ocasión las acciones desarrolladas en posiciones tales como el Vértice Mocha, la Loma Bellota o el Castillo de Villafranca, algo alejadas de nuestra zona, y nos centraremos en los puntos que se verán más afectados por las obras de la M-509.

Uno de los objetivos principales para los republicanos lo constituyó Villanueva del Pardillo y su Loma Fortificada (675 m), ambos puntos íntimamente relacionados con la M-509. El ataque, protagonizado por las 2ª y 111ª Brigadas Mixtas (10ª División) fue precedido de una impresionante preparación artillera complementada con algunos bombardeos aéreos. A las 16:00 h del día 9 de julio de 1937 comenzó el primer asalto. Los batallones republicanos, apoyados por los carros, atacaron las posiciones por el norte y el este, pero los defensores lograron frenar el asalto, dejando fuera de combate 4 tanques. Los asaltos se alargaron a lo largo de toda la tarde y continuaron de madrugada, pero las posiciones siguieron resistiendo, aunque, eso sí, a costa de un enorme desgaste y de numerosas bajas, incluida la del propio oficial al mando, el comandante Cabezas Gómez, alcanzado por el proyectil de un tanque, asumiendo entonces el mando el capitán Cabrera Gallego que, al día siguiente, resultaría mortalmente herido (algunas fuentes hablan de suicidio) rindiéndose la posición y logrando, por fin, ocupar los republicanos Villanueva del Pardillo y la importante posición de Loma Fortificada, apropiándose a la vez de un importante botín de guerra y capturando cerca de 500 prisioneros.

La que no cayó fue Villafranca del Castillo, presionada por la XII B. I. y por la 3ª B. M. La lucha aquí, también fue terrible, llegándose al combate cuerpo a cuerpo en diferentes momentos. La llegada de refuerzos el día 11 de julio (el 2º Tabor de Tetuán), definitivamente, imposibilitó las aspiraciones republicanas. Con todo, la situación siguió siendo desesperada, dándose el caso de la huída del propio oficial al mando, el comandante Dorrego que, tras abandonar a sus hombres a su suerte, se presento en el cuartel general de Varela, en Boadilla del Monte, donde éste le acusó de cobarde y le ordenó que se retirase de su vista, tras lo cual, el comandante Dorrego se suicidó disparándose un tiro en la sien. Según cuentan, al ruido del disparo, acudió el general Varela, el cual se inclinó ante el cadáver, le besó en la frente y dijo: “¡Pobre…! Yo hubiera hecho lo mismo” (nunca me ha quedado claro si Valera se refería a pegarse un tiro o a huir de la posición de Villafranca del Castillo).

La ofensiva republicana fue terrible, pero agotada ésta, se desencadenaría la contraofensiva franquista, en la que los niveles de sacrificio, sufrimiento y violencia por parte de ambos ejércitos alcanzó niveles increíbles y en los que, a los desastres de la guerra, se sumarían los horribles efectos del asfixiante verano madrileño, combatiendo a temperaturas de infierno y sufriéndose la desesperante falta de agua, lo que ha llevado a diferentes autores a definir la Batalla de Brunete como la “Batalla de la Sed”.

Con la ofensiva republicana agotada y la llegada de enormes cantidades de refuerzos al sector, entre los que destacan los aviones de la Legión Cóndor, que terminaron proporcionando el dominio aéreo a las tropas de Franco y numerosas fuerzas sacadas del Norte (lo que paralizó la campaña en ese frente), se inició la contraofensiva franquista. En ella, se intentó recuperar Villanueva del Pardillo y la Loma Fortificada, posición clave en el sector, pero durante días, las tropas al mando de Asensio chocarían con una resistencia infranqueable, al igual que le ocurrió, días después, a la V División de Navarra, al mando de J. Bautista Sánchez que, literalmente, se rompería los dientes contra las posiciones defendidas por la 111ª B. M.

En las últimas fases de la batalla, Miaja todavía intentaría alguna acción en su extremo izquierdo, ordenando a fuerzas de la 45 División actuar sobre la línea que, desde el Puente del Guadarrama (M-509) se extendía hasta el Vértice Cumbre, al noroeste de Las Rozas-Majadahonda. De estos combates, que se alargaron durante cerca de 24 horas sin interrupción, ya hemos hecho mención en algún otro apartado de este blog y, algún día, nos extenderemos más en su desarrollo, porque fueron realmente duros, tanto para atacantes como para defensores.

Terminada la Batalla de Brunete, que había supuesto algunos cambios importantes en la distribución del frente, comenzó la intensa labor fortificadora que dio lugar a la casi totalidad de fortificaciones que se conservan en el noroeste de Madrid. En la zona que nos ocupa, conservamos los restos de las posiciones franquistas Guadarrama Oriental, Vértice Cumbre (ambas en la M-851) y Posición Rubio (M-505), junto a algunos otros vestigios e interesantes atrincheramientos. Los restos de fortificaciones republicanas en el noroeste de Madrid son más numerosos, pero concretamente, en la zona que nos ocupa (M-509), son pocos y en un estado de conservación bastante delicado. Con todo, resultan de un gran interés porque, entre otras cosas, nos proporcionan referencias de por donde discurría la primera línea, una primera línea que, en esta zona, se situaba muy próxima a las líneas franquistas.

Es difícil precisar de qué manera se verán afectados los restos de la guerra civil por las obras en la M-509 y la M-851. A priori, parece que la mayoría de ellos no serán directamente afectados, pero el tema es como para preocuparse. Llevo muchos años pateándome el lugar. Tengo catalogados todos los restos que se conservan en la zona, con una interpretación historiográfica bastante completa (basada en un meticuloso trabajo de campo y en el estudio de la documentación de la época). Los restos de la M-851 parecen fuera de peligro, sobretodo el Vértice Cumbre que, además de encontrarse bastante separado, cuenta con algún tipo de protección (al menos en teoría). Más dudas me provocan los restos de la posición Guadarrama Oriental, de los cuales habrá que estar muy atentos.

Los restos que más podrían verse afectados, son los correspondientes al frente republicano. En general, se trata de atrincheramientos bastante machacados por el paso del tiempo, pero, como indicaba antes, muy interesantes porque marcan los puntos que recorría la línea de frente. Existen también algunos fortines republicanos muy deteriorados, pero creo que están lo bastante alejados de la carretera como para no verse afectados. Como digo, todo lo tengo perfectamente catalogado: fotografías, medidas, ubicación GPS, cartografía, unidades que los cubrieron, Centros de Resistencia a los que pertenecían, etc. Esta información puede ser utilizada en caso de confirmarse que alguno de los restos pudiera verse afectado.

En cualquier caso, más allá de los restos de la guerra civil, el principal impacto, sin duda, va a ser el paisajístico y ambiental. Algo frecuente en las últimas décadas pero a lo que no terminamos de acostumbrarnos. Desde una perspectiva historiográfica, es una pena, porque estas obras van a conllevar profundas transformaciones en una zona que, aun con grandes cambios (urbanizaciones, deslomes, crecimiento urbanístico, vertido de escombros…), en algunos puntos sigue manteniendo un aspecto bastante similar al que tenía durante la guerra, lo que permite hacerse una idea más clara e interpretar mejor lo que fue campo de batalla y línea de frente. Incluso, las propias carreteras M-509 y M-851, aun habiendo experimentado algunos cambios, conservan buena parte de su trazado original.

Cierto es que la zona, de manera progresiva, ha ido sufriendo diferentes dentelladas urbanísticas a lo largo de los años. Villanueva del Pardillo poco tiene que ver con el pueblo que fue. La destrucción que sufrió durante la guerra fue tan intensa que, a la hora de su reconstrucción, el plan de “Regiones Devastadas” decidió resituar el centro del municipio justo al otro lado de la carretera, debido, principalmente, a la enorme cantidad de escombros que existían en la ubicación original.

Villafranca del Castillo resulta totalmente irreconocible, habiendo sido engullida por una gran urbanización que abarca una extensión muchísimo mayor de la que ocupaba el antiguo caserío.

La Loma Fortificada sigue existiendo, pero solo parcialmente. Media loma se ha convertido en un impresionante desmonte. Hace algunos años, las excavadoras se llevaron por delante una de sus laderas, haciendo desaparecer varias líneas de trincheras. El aspecto actual es desolador, porque el impresionante movimiento de tierras, cuyo objetivo inicial era la construcción de un centro comercial (otro más), no sirvió de nada, ya que, finalmente, las obras quedaron paralizadas, constituyendo hoy esta loma, un hiriente ejemplo de los desmanes que se han cometido en la zona durante las últimas décadas. En esas mismas excavaciones, parece ser que aparecieron varias fosas de cal, que bien podrían corresponder a alguno de los muchos enterramientos de emergencia que se efectuaron durante y después de la batalla. Unas fosas que rápidamente fueron destruidas por las máquinas, no fueran a suponer un freno a los delirios urbanísticos y lucrativos que suelen estar detrás de este tipo de proyectos.

Igualmente dañino y doliente es el cambio que va a dar el lugar para todos aquellos que disfrutamos paseando por la zona, bajando las barrancas, subiendo las lomas, disfrutando de los cada vez más escasos espacios libres y descubriendo, aquí y allá, huellas y vestigios de aquella terrible guerra. No quiero ni imaginar la enorme cantidad de restos bélicos (metralla, munición, espoletas…) que acabaran desapareciendo para siempre en algún vertedero de escombros como consecuencia del intenso movimiento de tierras que va a sufrir toda la zona para la duplicación de la M-509.

Lo ideal sería poder efectuar un profundo trabajo de documentación arqueológica e historiográfica en toda la zona que va a verse afectada por estas obras, pero la falta de voluntad institucional en iniciativas de este tipo provoca que, quienes nos podemos sentir sensibilizados con estos temas, casi siempre lleguemos tarde, sin a penas margen de maniobra para poder desarrollar acciones concretas.

Mientras tanto, año tras año, a golpe de decreto y excavadora, todo un pedazo de nuestra Historia reciente, y buena parte del entorno y el paisaje en el que vivimos, desaparecen sin el menor escrúpulo.

Lamentablemente, los casos aquí expuestos, constituyen meros ejemplos en una larguísima lista de abusos y despropósitos.

JAVIER M. CALVO MARTÍNEZ

Fotografía: Uno de los flamantes carteles recientemente instalado en la M-509.

2010-12-21T01:30:00.006+01:00

CIRUGÍA DE ALTO RIESGO

En los últimos años del franquismo y principios de la transición democrática (finales de los años 60 y década de los 70) surgieron una serie de publicaciones especializadas en Historia y dirigidas al gran público que alcanzarían un considerable éxito. Eran tiempos de cambio y muchas personas tenían curiosidad por conocer aspectos del pasado más o menso reciente que, por motivos obvios, habían permanecido ocultos, ignorados o muy tergiversados.

La guerra civil española y los años que la habían precedido fueron temas que volvieron a despertar interés y de los que comenzó a escribirse desde nuevas perspectivas, rescatando del olvido esa parte de la Historia que la censura y la ideología imperante habían mantenido ocultos o manipulados durante cuatro décadas.

De esta manera, por las páginas de revistas como “Historia y Vida”, “Tiempo de Historia”, “Historia 16”, etc. comenzaron a desfilar sucesos, episodios, organizaciones, ideas, personajes… de los que hacía mucho tiempo que nadie hablaba.

Este boom editorial e historiográfico duró lo que duró y, aunque algunas de estas publicaciones han seguido hasta nuestros días, lo cierto es que, poco a poco, el interés por ciertos temas fue enfriándose hasta prácticamente desaparecer del todo. Hoy en día, los que vivimos en Madrid, podemos encontrar con facilidad esas revistas en lugares tales como El Rastro, La Cuesta de Moyano o las diferentes librerías de viejo que existen por toda la ciudad. De hecho, constituyen un clásico del mercado de segunda mano, variando bastante los precios y el estado de conservación en función de donde se compren.

Yo, tengo la fortuna de contar con una buena colección de estas revistas. Colección que en aquellos tiempos inició mi padre y que, a trompicones y cada vez con menso regularidad, ha continuado aumentando a lo largo de los años. Recorrer esas viejas páginas puede proporcionar sorpresas y hallazgos curiosos. Entre la enorme cantidad de artículos, cartas al director, consultas de los lectores, etc., es fácil toparse con interesantes trabajos sobre algunas de las batallas más importantes de la guerra civil; con curiosas fotografías históricas; con firmas como las de Martínez Bande, los hermanos Salas Larrazábal, Casas de la Vega, Carlos Engel… o con memorias y entrevistas de algunos de los protagonistas más destacados.

Otro aspecto que resulta especialmente interesante en las revistas históricas de aquellos años es la participación de multitud de lectores más o menos anónimos que, a raíz de lo publicado en diferentes artículos o a través de secciones tales como “Consultas del Lector” o “Cartas al Director”, aportan sus opiniones, recuerdos, experiencias, vivencias, etc. sobre los años de guerra que les tocó vivir, proporcionando un buen número de datos, curiosidades, episodios desconocidos, nombres propios, anécdotas… que, de otra manera, posiblemente nunca hubieran salido a la luz.

Lo malo que tienen estas publicaciones es lo confuso que resulta manejarse eficazmente con sus contenidos. El enorme número de revistas existentes, en las que se entremezclan los temas más variados, y la falta de buenas bases de datos sobre las mismas, provoca que, en líneas generales, las cosas se localicen casi por puro azar. Últimamente, algunas hemerotecas digitales van incluyendo revistas de este tipo en sus fondos, lo cual, suele facilitar bastante las cosas, pero todavía queda mucho por hacer. En cualquier caso, animo a bucear en ellas, especialmente las editadas a finales de los 60 y durante la década de los 70, porque es seguro que proporcinarán gratas sorpresas.

Algo así me pasó hace unos días cuando, echando una ojeada a algunos de los viejos números con los que cuento, me topé con un espeluznante asunto relacionado con la guerra civil. Se trata de una serie de casos en los que el proyectil de un mortero se incrustó literalmente en el cuerpo de algún combatiente, pero sin detonar, viéndose los médicos que tuvieron que atender a los afectados en una situación extremadamente delicada por el alto riesgo de explosión que suponía la manipulación de un proyectil de estas características, un arma, el mortero, que, como es sabido, fue una de las más numerosas y utilizadas en la guerra de trincheras que se generó en los frentes estables (ver artículo “A MORTERAZO LIMPIO”).

Aunque parecen sacados de una película, casos tan extraordinarios como estos sucedieron. El ejemplo lo encontramos en el número 68 de la revista “Historia y Vida” (noviembre de 1973), concretamente en su sección “Correo del Lector”, donde se publican dos cartas que, a raíz de la aparición de un artículo anterior, dos lectores se animan a escribir. Los testimonios son tan llamativos y sobrecogedores que me limito a copiarlos íntegramente para compartirlos con los lectores y lectoras del blog. También reproduzco las fotografías (con las que encabezo esta entrada) que aparecen en dicha revista. Unas fotografías que ponen los pelos de punta.

“HERIDAS POR PROYECTILES DE MORTERO QUE NO ESTALLARON”

Señor Director:

He leído en el nº 64 de su revista, correspondiente al pasado mes de julio, una referencia titulada “Herido por un proyectil de mortero que no llegó a estallar”, escrito por el doctor Joaquín Barrios Gutiérrez, de Sevilla, a quien no tengo el gusto de conocer, pero puedo confirmar lo que refiere y completar la historia, por ser en esa fecha ayudante del doctor don Cosme Valdovinos (fallecido al término de la guerra), jefe de la Segunda Clínica de Cirugía del Hospital Militar de Madrid, en el Hotel Palace. Como fue un caso verdaderamente extraordinario, conservo la historia clínica, cuyos datos de forma resumida les comunico:

El día 2 de julio de 1937, a la una de la madrugada, ingresó el soldado llamado Blas Martín Mora, de 22 años de edad, natural de Domingo Pérez (Toledo), perteneciente a la 48 Brigada Mixta, 3 Batallón, 1ª Compañía. Lo traían en camilla por no atreverse a su evacuación en ambulancia, ya que presentaba una bomba de mortero enclavada en dirección anteroposterior y oblicua a nivel del tórax izquierdo, por debajo de la clavícula, en su parte externa. En la región posterior, en el espacio escapulodorsal, se apreciaba una prominencia cubierta por los músculos y la piel.

El estado del herido era de una gran ansiedad, hecho comprensible porque no ignoraba que el grueso proyectil no había estallado.

El problema quirúrgico tenía que resolverse sin poner en peligro la vida del herido ni la de los que presenciábamos la escena, que éramos el equipo quirúrgico de guardia, formado por el doctor Valdovinos, la enfermera (Matilde), el enfermero (Alejandro) y yo, los únicos que permanecíamos en el quirófano, pues el técnico de Artillería que había acudido para tratara de desmontar el percutor de la bomba nos dijo que era de tipo desconocido para él y desapareció del lugar.

Ante la pericia quirúrgica del doctor Valdovino, su gran tranquilidad y sus consejos en ese momento, tuve que sostener con los dedos el proyectil y cuando fue posible sacarlo del cuerpo del herido (cosa de pocos minutos, pero que a todos nos pareció una eternidad) salí al pasillo entregándoselo al técnico, no sabiendo más del asunto y sin poder terminar la operación.

El soldado, independientemente de la intervención, muy peligrosa por la gran vascularización de la región donde se había insertado el proyectil, sólo tenía, como se pudo comprobar posteriormente por radiografías, dos costillas fracturadas y el hueso omóplato izquierdo con múltiples esquirlas, pero afortunadamente todas las lesiones curaron y el día 16 de octubre de 1937 fue dado de alta con absoluta integridad de su vida, quedando útil para todo el servicio.

No se si seremos los primeros médicos en la historia de la Medicina que operamos un caso semejante. En la guerra de entonces hubo otro caso parecido, operado por el doctor Sánchez Brezmes (fallecido) y ayudado por el doctor Santiago Cifuentes Langa, que se publicó ya en una revista médica. (Joaquín Herrero-Fontana, Madrid).

----------------

Señor director:

He leído, en el “Correo del lector”, una carta del doctor don Joaquín Barrios Gutierrez, de Sevilla, el cual manifiesta que fue el primero que vio un herido por proyectil de mortero sin estallar enclavado en el tórax.

En relación con este asunto me creo obligado (en memoria del que fue gran cirujano y profesor de la Universidad de Madrid y hermano mío) a poner en claro algunos puntos.

Estando en el hospital de primera línea, como cirujano, el doctor don Martín Sánchez Brezmes llegó (antes de las fechas enunciadas por el distinguido compañero en su carta a “Historia y Vida”) un herido que no había querido ser recogido por los camilleros ni por la ambulancia, portando un proyectil enclavado en la región posterior del brazo. Al parecer y según manifestaciones del herido, había recorrido varios hospitales sin recibir atención en alguno.

Cuando llegó al Sanatorio del doctor León, situado en la Plaza de Mariano Cavia, entonces hospital de guerra de primera línea, fue recibido por el doctor Sánchez Brezmes, quien le dio ánimos, diciéndole que no se preocupase, que aquello sería extraído en pocos momentos. Posteriormente, dicho doctor se ponía en comunicación telefónica con nuestro padre, militar, que se encontraba escondido en Madrid, el cual, telefónicamente le explico las características de estos proyectiles, así como dónde se encontraba el percutor, aconsejándole gran prudencia en la manipulación del mismo.

Fue anestesiado el herido y se procedió a seccionar los tejidos encima del percutor, liberando éste de los tejidos que le cubrían; fue desenroscado y extraído el proyectil, haciendo posteriormente una incisión liberadora del mismo y retirando éste. Había ocasionado una fractura de húmero, en pico de flauta, por lo que (una vez extraído el proyectil y limpiado perfectamente los tejidos) se procedió a la sutura, haciéndose una cura retardada y una aeroplano de escayola.

El herido quedó totalmente curado, sin secuelas.

He de hacer constar una vez más que la importancia de la extracción, radica:

1. Ser (por primera vez) extraído un proyectil de mortero.

2. En el gran peligro que corrieron el cirujano y su equipo.

3. Haberlo realizado a cuerpo limpio, sin protección alguna de sacos terreros y, naturalmente, el éxito de la intervención y curación (sin secuelas) del herido.

Yo conocía, por referencias, que se había extraído otro proyectil, en el “Palace”, posteriormente a esta extracción, y de una manera no muy ortodoxa, puesto que (según referencias) anestesiaron al herido, ataron al estabilizador una cuerda, pusieron un colchón en el suelo, perforaron un tabique y tiraron de dicha cuerda, desde la otra habitación, hasta la extracción del proyectil.

El caso referido por mí fue perfectamente presentado en la prensa médica, en el año 1941, en la revista “Clínica Médica”, editada en Zaragoza. (Dalmacio Sánchez Brezmez).

“HISTORIA Y VIDA” Año VI, nº 68, Barcelona-Madrid, noviembre 1973, pp. 123-124.

JAVIER M. CALVO MARTÍNEZ

Fotografía 1) Blas Mrtín Mora y el proyectil de mortero que le fue extraído del torax. Un sanitario sostiene la granada.

Fotografía 2) Otro herido por proyectil de mortero que no llegó a estallar. Muy probablemente es el que fue asistido por el doctor Sánchez Brezmes.

2010-12-07T01:14:00.010+01:00

GOLPE POR GOLPE

A estas alturas, los seguidores y seguidoras de este blog deben de estar familiarizados con nombres como Casa Camorra, Casa de Cuba, Casa Amarilla, Ermita de Camarines… viejos topónimos de guerra situados, todos ellos, en la Cuesta de las Perdices.

Han sido varios los artículos que he dedicado a este convulso y emblemático sector del frente ubicado en la carretera de La Coruña. Uno de los puntos en los que la tierra de nadie fue más estrecha, podría decirse que reducida a su mínima esencia, y en donde los golpes de mano se sucedieron ininterrumpidamente a lo largo de toda la contienda. No quiero repetirme y, por ello, remito a anteriores entradas de este blog a todo el que quiera refrescar la memoria (“CUESTA DE LAS PERDICES”, “CASA CAMORRA”, etc.).

Seguir el rastro de todas las operaciones que tuvieron lugar en este punto, conocer las diferentes unidades que por aquí pasaron y delimitar con precisión las posiciones que unos y otros ocuparon a lo largo de los casi tres años de guerra, resulta verdaderamente complicado. En la Cuesta de las Perdices se desarrolló un muy especial tipo de guerra, combatiéndose arduamente por el control de pequeños palmos de terreno, en un confuso contexto de edificios en ruinas, profundas e intrincadas trincheras, subterráneas minas y contraminas, combates cuerpo a cuerpo y un desolado paisaje lunar repleto de cráteres de explosiones, escombros y todo tipo de destrucciones.

Llevo tiempo intentando establecer una mínima cronología de la guerra en este sector, pero cuanto más creo avanzar en este objetivo, más dudas y preguntas me surgen. Más o menos, está claro que fue en este punto donde las tropas de Franco se vieron definitivamente frenadas en enero de 1937. Las características del lugar, en el que existía un buen número de construcciones (hotelitos, restaurantes, etc.) posibilitó el desarrollo de un espeso sistema defensivo por parte de los republicanos, que dio lugar a una confusa lucha entre ruinas y escombros por el control de esos edificios. Tras jornadas de un intenso pulso, puede decirse que ninguno de los dos ejércitos consiguió imponerse sobre el otro y, agotados física y materialmente, terminaron la partida en una especie de tablas, procediendo rápidamente a fortificarse lo mejor posible en sus inestables posiciones.

Estas circunstancias dieron lugar a un movedizo frente que obligó, a unos y otros, a una constante actividad defensiva, una defensa que implicó obligatoriamente pequeñas y constantes acciones ofensivas encaminadas a lograr alguna mínima ventaja sobre el oponente: obtener observatorios, eliminar desenfiladas en los planes de fuego, desalojar al enemigo de puntos peligrosos, lograr la hegemonía en la amenazante guerra de minas que se desarrolló en el subsuelo, etc.

Seguir la pista de todo ello es confuso y complicado, quedando muchos huecos por rellenar y abundantes dudas que resolver. El problema no está solo en el estudio e interpretación de las acciones de combate y de las unidades que participaron en ellas, la cosa se complica enormemente porque el lugar en sí, la Cuesta de las Perdices, ha experimentado profundas transformaciones desde entonces y, la mayoría de los topónimos y referencias que aparecen en la documentación, dejaron de existir hace muchas décadas.

Casa Camorra, Casa de Cuba, Casa Amarilla… son lugares difíciles de ubicar con exactitud hoy en día. Sin embargo, esa labor es esencial para poder profundizar en el desarrollo de la guerra en la Cuesta de las Perdices. Algunos de estos edificios, separados entre ellos por unas pocas decenas de metros, cambiaron de manos varias veces, en ocasiones, en muy breve plazo de tiempo. Uno de los ejemplos más característicos es el de la Casa de Cuba, de la que ya he comentado algo en diferentes puntos de este blog. Construcciones que terminarían reducidas a montones de escombros, pero por cuyas ruinas se seguiría combatiendo ininterrumpidamente.

En su día (“CASA CAMORRA” y “CASA CAMORRA (2ª PARTE)”), traía a este blog, rescatándola del olvido absoluto en el que se encontraba, una de las muchas acciones de combate que tuvieron lugar en la Cuesta de las Perdices. Se trataba de un golpe de mano realizado por fuerzas de la 20 División Nacional a finales de agosto de 1938. La acción, que se inicio en las posiciones de Casa Camorra, logró desalojar a los republicanos de las construcciones que ocupaban al otro lado de la carretera de La Coruña.

El ataque de los nacionales tuvo un importante éxito inicial, pero los republicanos no iban a quedarse quietos. Inmediatamente se lanzaron varios contraataques que, a pesar de algún pequeño y momentáneo éxito, quedarían prácticamente neutralizados, lo que provocó una seria reprimenda por parte del Mando a las unidades del sector, tanto por haberse dejado arrebatar las posiciones, como por ser incapaces de recuperarlas en los sucesivos contraataques desarrollados. La cosa no podía quedar así, y no se pararía hasta lograr algún tipo de éxito que volviera a equilibrar la balanza. De esta manera, pocos días después, el 4 de septiembre de 1938, el ABC de Madrid se hacía eco de ciertos éxitos militares en la Cuesta de las Perdices, los cuales, si bien no lograban desalojar por completo al enemigo de sus recientes conquistas, por lo menos, conseguían arrebatarles algunos puntos de gran importancia, creándoles nuevamente una situación delicada y peligrosa. Reproduzco otra vez fragmentos de la noticia publicada en ABC por parecerme especialmente ilustrativa.

“UNA FELIZ OPERACIÓN EN LA CUESTA DE LAS PERDICES”

“(…) en las operaciones que se llevan a cabo en la Cuesta de las Perdices el enemigo sufrió ayer un serio castigo. En la madrugada última fue volada una mina, hábil y rápidamente preparada, que en cortos instantes terminó en destruir el Moto Club, de la colonia cubana, conocido por el nombre de Casa de Cuba, que los facciosos habían convertido en observatorio y depósito de material. El enemigo sufrió considerable número de bajas.

La eficaz operación nos ha permitido ocupar nuevamente posiciones que fueron nuestras, y que mejoran notablemente la situación en dicho sector.” (ABC de Madrid, publicado el 4 de septiembre de 1938).

Aunque parcialmente, los republicanos lograban, una vez más, devolver el golpe sufrido. El mismo día que la prensa madrileña daba a conocer los pequeños éxitos de sus tropas en la Cuesta de las Perdices, el Estado Mayor del IIº Cuerpo de Ejército republicano emitía una “INSTRUCCIÓN PARTICULAR RESERVADA A LOS JEFES DE DIVISIONES”. En ella, se analizaba lo sucedido en la Cuesta de las Perdices, sacándose interesantes conclusiones que, hoy en día, resultan muy ilustrativas sobre la delicada situación que se vivía en ese sector y de la que venimos hablando en diferentes puntos de este blog.

Una de las cosas que más me llama la atención de esta circular es la afirmación de la existencia de unidades especiales en las filas enemigas, las cuales habrían tenido un gran protagonismo en las acciones desarrolladas:

“En el Boletín de Información correspondiente al día 26 de pasado mes se señalaba la presencia en este frente de compañías enemigas especialmente organizadas para la ejecución de golpes de mano.

El día 27, por fuerzas enemigas entre las que se encontraba una compañía de este tipo, reforzada posteriormente, se efectuó un golpe de mano sobre posiciones propias de la Cuesta de las Perdices y, a pesar de la rapidez con que nuestras fuerzas contraatacaron, ocupando las trincheras perdidas, ya se encontraban en ellas grandes cantidades de municiones, de arma portátil y de granadas de mano.

Del abundante material de guerra enemigo recogido, después de contraataque, puede decirse que estas unidades están dotadas de un equipo extraordinariamente ligero, adaptado y fraccionado para llevarse a la espalda por los atacantes. Los cadáveres abandonados por el enemigo, vestían camisa azul con insignias fascistas pero sin documentación alguna. Con esto se ha comprobado la noticia dada en el Boletín citado.”

Unidades con una preparación especial y que están equipadas específicamente para actuar en un frente con unas características muy particulares. Un dato que me parece muy curioso y significativo. Pero, posiblemente, lo más importante de este documento sea el análisis que realiza sobre la situación del frente en la Cuesta de las Perdices, un análisis que corrobora la idea de un sector especialmente tenso, peligroso y activo, en el que los ataques y contraataques de unos y otros forman parte de la rutina cotidiana, a pesar de que, en teoría, nos encontremos en un frente “estabilizado”:

“Aunque, dada la situación defensiva que las circunstancias imponen a ambas partes en este frente, lo que no hace presumible que el enemigo pueda intentar una acción ofensiva de importancia para la que necesitaría gran cantidad de efectivos y elementos que no habrían de escapar a nuestra observación, es perfectamente lógico admitir que golpes de mano como el expuesto pueden repetirse y estar a cargo de estas unidades especiales su iniciación y ejecución y, caso de buen éxito, serían explotados seguramente por las reservas locales.

Encaja pues, dentro de la precisión de los mandos en todos los escalones, la posibilidad de que estos hechos se produzcan y, ante tal eventualidad, es preciso adoptar medidas y precauciones para contrarrestar rápidamente los propósitos del enemigo.

Por sus efectivos, organización, armamento y equipo, las unidas enemigas recibirán seguramente como misiones el apoderarse de posiciones propias que, por estar próximas a sus líneas, puedan proporcionar al enemigo: la posesión de un buen observatorio; el adelantar sus líneas para salvar un ángulo muerto; destruir y ocupar una posición propia que les cause normalmente perturbación o baja.

Cabe también suponer la ejecución de acciones más profundas iniciadas por infiltración en frentes no continuos, con objeto de rodear y hacer caer por envolvimiento alguna posición aislada y que les proporcione las ventajas expuestas.”

Por todo ello, se ordenaba la realización de estudios basados en el profundo conocimiento del frente, “repasando con detalle las acciones propias y enemigas que se han desarrollado en el ya dilatado periodo de estabilización, para deducir que posiciones propias interesan más al enemigo, es decir, realizar el mismo estudio que éste efectuará, seguramente, al proyectar sus golpes de mano, y de cuyo estudio darán cuenta a este Estado Mayor.”

El documento continúa con una serie de disposiciones para evitar las acciones enemigas y, en caso de producirse éstas, como han de actuar las fuerzas que defienden ese sector para neutralizar y rechazar lo antes posible esos golpes de mano. Como vemos una vez más, tras la definición de “frente estable”, muchas veces, se oculta una pequeña pero intensa guerra repleta de acciones locales, golpes de mano, ataques y contraataques.

Esa fue la realidad vivida (o sufrida) en muchos puntos del frente de Madrid, entre ellos, la Cuesta de las Perdices, un sector en el que el pulso fue constante, lo que obligaba a permanecer en guardia y preparado, manteniéndose un tenaz forcejeo en el que se intentaba devolver las agresiones recibidas, golpe por golpe.

JAVIER M. CALVO MARTÍNEZ

Documentación procedente del AGMA

Agradecimiento especial a J. A. Zarza por las fotografías proporcionadas.

Fotografía: Cuesta de las Perdices en julio de 1937. A la izquierda de la imagen Casa Camorra, a la derecha edificio del Moto Club (Fotografía de Díaz Casariego, publicada en la revista "Crónica"). Para ampliar, pinchar sobre la imagen.

2010-11-14T22:13:00.018+01:00

LOS NOVIOS DE LA MUERTE

“-¡Caballeros legionarios! Sí. ¡Caballeros! Caballeros del Tercio de España, sucesor de aquellos viejos Tercios de Flandes. ¡Caballeros!... Hay gentes que dicen que antes que vinierais aquí erais… yo no sé qué, pero cualquier cosa menos caballeros; unos erais asesinos y otros ladrones, y todos con vuestras vidas rotas, ¡muertos! Es verdad lo que dicen Pero aquí, desde que estáis aquí, sois Caballeros. Os habéis levantado, de entre los muertos, porque no olvidéis que vosotros ya estáis muertos, que vuestras vidas están terminadas. Habéis venido aquí a vivir una nueva vida por la cual tenéis que pagar con la muerte. Habéis venido aquí a morir. Es a morir a lo que se viene a la Legión. ¿Quién sois vosotros? Los novios de la muerte. Los caballeros de la Legión. Os habéis lavado de todas vuestras faltas, porque habéis venido aquí a morir y ya no hay más vida para vosotros que esta Legión. Pero debéis entender que sois caballeros españoles, todos. Como caballeros eran aquellos otros legionarios que, conquistando América, os engendraron a vosotros. En vuestras venas hay gotas de la sangre de aquellos aventureros que conquistaron un mundo y que, como vosotros, fueron caballeros, fueron novios de la muerte. ¡Viva la muerte!”

Arturo Barea, en su novela autobiográfica “La forja de un rebelde”, nos recuerda esta arenga que, en torno a 1921, el entonces teniente coronel Millán Astray, lanzaba a sus hombres en la víspera de uno de los muchos combates que se desarrollaron durante la guerra de Marruecos. Aunque muchos años después, Barea seguiría recordando la fuerte impresión que le causó, en aquel entonces, el jefe de La Legión. Esa especie de transformación histérica que su cuerpo experimentaba y la estentórea voz que parecía tronar, sollozar y aullar mientras “escupía a la cara de aquellos hombres toda su miseria, toda su vergüenza, su suciedad y sus crímenes, y después los arrastraba en una furia fanática a un sentimiento de caballerosidad, a un renunciamiento de toda esperanza fuera de la de morir una muerte que lavara todas las manchas de su cobardía en el esplendor del heroísmo.”

Arturo Barea nunca perteneció a La Legión, pero tuvo ocasión de convivir y combatir junto a ella en el norte de África durante la guerra de Marruecos. En su libro (escrito a principios de los años cuarenta) asegura que “…su contacto me llenó de un miedo, casi diría terror, hacia el Tercio, que ha durado por toda mi vida.”

Quien sí formó parte de La Legión, como teniente del Tercio, fue Fermín Galán, uno de los organizadores de la llamada “Sublevación de Jaca” (12 de diciembre de 1930), aquel frustrado intento por derrocar al rey Alfonso XIII, que terminaría con los fusilamientos del capitán Ángel García y del propio Fermín Galán (en aquel momento, ya capitán), el 14 de diciembre de 1930, sólo cuatro meses antes de que en España se proclamase la Segunda República. Años antes de aquellos sucesos, Galán, basándose en sus experiencias como teniente del Tercio en el norte de África, escribiría “La barbarie organizada. Novela del Tercio”, un libro con un fuerte componente autobiográfico y que constituye una descarnada y cruda visión de la guerra de Marruecos. Esta novela fue editada por primera vez en torno a 1931 y, desde entonces, resultaba prácticamente imposible conseguir un ejemplar de la misma, hasta que, en el año 2008, la editorial Galland Books tuvo la genial idea de reeditarla. De sus páginas, extraemos un episodio parecido al que reproduce Barea en “La forja de un rebelde”:

“Encajados en las filas, como en un bazar se encajan los muñecos, varios cientos de hombres, sacados del gran almacén donde el azar los volcó como despojos sobrantes del mundo civilizado, esperamos formados a lo largo de la avenida de entrada al campamento, la llegada del tren especial que ha de trasladarnos a un punto de dislocación, camino de las posiciones avanzadas. Vamos a cubrir bajas de diferentes unidades.

Momentos antes de embarcar, el comandante se presenta ante nosotros. Manda firmes. Los muñecos se estiran permaneciendo inmóviles. El comandante nos arenga:

-¡Animo, muchachos! Haced honor a La Legión, madre de los expatriados y Cuerpo heroico. ¡Enalteced a vuestros pueblos y a vuestras regiones…! Vosotros, que os habéis formado bajo esta bandera gloriosa, lleváis en vuestros pechos el espíritu inmortal de nuestra raza. ¡Sed todos héroes! Que no sólo os honraréis a vosotros mismos y a vuestros pueblos, sino a La Legión que os alienta y os dirige, en nombre de la civilización. Designios de la Providencia, os envían para que llevéis, con la fuerza de vuestro empuje, la cultura y el progreso a estas tierras incultas, de oscuridad y tiranía. "

He reproducido aquí estos fragmentos de “La forja de un rebelde” y de "La barbarie organizada. Novela del Tercio" (lecturas que, de paso, recomiendo a todo el mundo) porque me parece que reflejan muy bien, tanto el espíritu que se deseaba inocular a los legionarios en aquella época, como la mística y leyenda que, a lo largo de las décadas, se ha generado en torno a esta unidad de combate.

La Legión se había creado por una Real ordenanza el 28 de enero de 1920. Su nombre original fue el de Tercio de Extranjeros, que en 1925 se cambió por el de Tercio de Marruecos y, muy poco tiempo después, por el Tercio a secas. Aunque esta unidad también era conocida como La Legión, no sería hasta 1937, en plena guerra civil, cuando el general Franco institucionalice oficialmente el nombre.

El principal inspirador del Tercio fue el propio José Millán-Astray y Terreros que, tras estudiar los métodos y organización de la Legión Extranjera Francesa en Argel, impulsó la creación de una fuerza de élite preparada para afrontar la dureza de la guerra en el norte de África. Surgió así esta unidad integrada por voluntarios españoles y extranjeros, compuesta entonces por cuatro banderas (tipo batallón), cada una de ellas con dos compañías de fusiles y una de ametralladoras.

Al estallar la guerra civil El Tercio formaba parte del llamado Ejército de África (o de Marruecos), las fuerzas mejor preparadas y con mayor experiencia de combate con las que contaba el Ejército Español. Este Ejército de África, cuya misión principal hasta 1936 había sido la defensa del Protectorado de Marruecos, estaba formado por la 1ª Legión (Ceuta) y la 2ª Legión (Melilla) del Tercio, con tres banderas cada una, más cinco grupos de Fuerzas Regulares Indígenas, con tres tabores (equivalentes, al igual que las banderas, a un batallón) de infantería y uno de caballería por grupo, seis batallones de cazadores y otros cuatro de ametralladoras, zapadores y transmisiones, apoyados por dos escuadrillas de aviones y una de hidroaviones.

Entre agosto y septiembre de 1936 y ayudados por los Savoia italianos y los Junkers alemanes, el grueso de estas fuerzas logrará sortear el bloqueo que los destructores republicanos mantenían en el estrecho de Gibraltar y plantarse en la península. Las aguerridas unidades de La Legión y los Regulares formarán una poderosa columna que pronto se pone en marcha hacia Madrid. El papel decisivo que estas experimentadas y profesionales fuerzas jugaron a lo largo de la guerra es sobradamente conocido. Sería precisamente durante la guerra civil, cuando La Legión Española alcance el máximo de sus efectivos, llegando a constituirse un total de dieciocho banderas.

En los combates desarrollados por el control de la carretera de La Coruña entre noviembre de 1936 y enero de 1937, como no podía ser de otra manera, las banderas de La Legión tuvieron un protagonismo de primer orden. A lo largo de este blog se han señalado diferentes episodios bélicos en los que participaron los legionarios. Prácticamente, puede decirse que estuvieron en todos los combates de importancia, continuando algunas de sus unidades en las posiciones de primera línea una vez que la batalla finalizó y el frente comenzó a estabilizarse.

En esta ocasión, y aprovechando algunos de los contenidos de la página Web, “Los Amigos del Tercio” vamos a reproducir algunas de las narraciones sobre la actuación del Tercio en el noroeste de Madrid en aquellos lejanos días.

Para llevar cierto orden, comenzaremos por el primer intento de las tropas de Franco por alcanzar la carretera de La Coruña, operación iniciada el 28 de noviembre de 1936 y que en este blog se ha tratado en apartados tales como “CEMENTERIO DE POZUELO” o “POZUELO DE ALARCÓN”. Según los contenidos que podemos encontrar en “Los Amigos del Tercio”:

“El 30 de noviembre prosiguió el avance sobre Madrid marchando la VII por el flanco derecho y después de conquistar la Casa del Marques de Larios, llegó a enlazar con la Columna del Teniente Coronel Bartomeu. La VII partió de la Colonia de la Cabaña, consiguiendo ocupar varios grupos de casas de Pozuelo, próximas al cementerio donde el enemigo se había fortificado por su situación dominante, quedó guarnecida por una Compañía. Como era de esperar, el bando republicano reaccionó violentamente y la Compañía que defendía La Atalaya tuvo que replegarse sobre la línea del Cementerio, habiendo sufrido más de la mitad de bajas en sus efectivos. Por su parte la Bandera tuvo ochenta y tres bajas, entre muertos y heridos.

La VII Bandera reanudaba la marcha sobre la capital el 1 de diciembre de 1937, formando la vanguardia del despliegue general, atacando por la izquierda el pueblo de Pozuelo. Ocupó en rápida progresión la denominada Colonia de la Paz para establecer dos posiciones atrincheradas, después de duro combate con un enemigo que, como habitualmente, ofreció tenaz resistencia. Al amanecer del siguiente día, en otro nuevo ataque que culminó en violento asalto, conquistó un grupo de casas inmediatas a la Colonia. Se estableció rápidamente a la defensiva con todas las unidades en línea y el flanco derecho protegido por fuerzas de Regulares. Desde la madrugada de este día y hasta el siguiente, 3 de diciembre, desencadenó el enemigo una serie de violentos ataques contra la Colonia defendida por la VII, con tres carros rusos en vanguardia y varios Batallones de Carabineros. Lucharon incansablemente por apoderarse de las posiciones, en medio de una lluvia torrencial que en muchos momentos dificultaba la visibilidad. Los parapetos saltaban destruidos unos tras otros por el fuego artillero de tal forma que los legionarios se defendían casi a pecho descubierto.

Las vanguardias enemigas consiguieron llegar hasta las mismas alambradas, pero allí, en enérgica y tenaz resistencia, fueron detenidos por los defensores. En sus intenciones no entraba para nada ceder ni un palmo de terreno. Frenaron todos los contraataques hasta el día 23, que fueron relevados. Los legionarios de la VII Bandera, una vez más, habían demostrado su bravura. Dejaron la situación perfectamente controlada. Entre las numerosas bajas habidas en estos combates se encontraba el Capitán González Pérez Caballero, Jefe accidental de la Bandera, el del heroico asalto a Badajoz al frente de la 16 Cía de la IV Bandera, donde se concedió la Laureada colectiva a la 16 Cía (luego 3ª Cía). Murió al efectuar una peligrosa salida con la 26 Cía de esta VII Bandera. También murió gloriosamente el de igual empleo Manuel Sanjurjo de Carricarte.”

En la misma página de “Los Amigos del Tercio” encontramos referencias a la actuación de la VIII Bandera de La Legión durante la segunda fase de la batalla de la carretera de La Coruña, la que se desarrolló en torno a Boadilla del Monte (mediados de diciembre de 1936) y que en este blog se ha tratado en apartados como “OBJETIVO BOADILLA”, “¡GEFALLEN!, o “TRINCHERAS VACÍAS” entre otros:

“La VIII continuó en este mes de diciembre de 1936 defendiendo las posiciones de Carabanchel Bajo, en las que la permanencia se hacía intolerable por las fuertes tormentas de lluvia y viento que azotaba de continuo. Esto impedía utilizar los caminos cubiertos, debido a lo cual el municionamiento y suministro se hacía con grandes dificultades. Los legionarios se encontraban faltos de todo, descalzos, semidesnudos la mayoría, en pleno invierno y sin otra esperanza que la de capturar algún prisionero para abrigarse con su ropa, puesto que al ser evacuado en retaguardia le darían con qué cubrirse. Pese a todas estas penalidades y sufrimientos la moral no decayó ni un momento. Los legionarios de la Colón, dando cumplimiento al espíritu de sufrimiento y dureza de su credo cantaban con optimismo y combatían en las trincheras encarnizadamente. Aquella era una manera, como otra cualquiera, de entrar en calor, y entre su peculiar idiosincrasia estaba el crecerse ante la desgracia.

Por fin, desaparecidos los obstáculos naturales que impedían el avance, prosiguió la Columna con la Bandera en vanguardia, llegando las guerrillas, en tres asaltos sucesivos, hasta las inmediaciones de Boadilla. En eso, tres carros aparecieron por la izquierda del pueblo, cayendo sobre ellos los legionarios, que pronto se deshicieron de dos, quemándolos y apoderándose del tercero. Explotando este éxito, avanzaban de manera impetuosa. Atacaron después, con granadas de mano, el Palacio del Duque de Sueca, convertido en baluarte por los milicianos. Conquistado el Palacio, se extendieron las Compañías por todo el pueblo, combatiendo duramente hasta las últimas horas de la tarde momento en el que, con la retirada de los últimos enemigos, finalizó la lucha. Quedaron en poder de la Bandera sesenta prisioneros y gran cantidad de víveres, armamento y material de guerra. Montados los servicios de vigilancia, se atendieron los heridos abandonados por el enemigo, retirándose al mismo tiempo los cadáveres que quedaron sobre el terreno.

Durante la mañana del 19 continuó el ataque para ocupar unas posiciones entre Boadilla y Majadahonda. Se entabló reñido combate en el que los milicianos perdieron hombres, armamento y el estandarte de la Primera Brigada Internacional, capturado por la 30 Cía. Los contraataques se sucedieron a un ritmo cada vez mas violento, poniendo más empeño el enemigo en reconquistar lo perdido que en conservar lo ocupado. No obstante, los legionarios rechazaban una y otra vez los constantes esfuerzos que realizaban los republicanos para recuperar sus primitivas posiciones. En una de estas acciones se distinguió notablemente el Teniente Karoly (llamado Inocencio Kadar Szaes), que con una Sección hizo frente al ataque de cuatro carros rusos y cuatrocientos milicianos que consiguieron llegar hasta las mismas alambradas. Durante varios minutos lucharon cuerpo a cuerpo, siendo rechazados finalmente a costa de veinte bajas de la Sección. Esta acción fue premiada con la concesión de la Medalla Militar al Teniente Karoly y la consiguiente felicitación a los hombres que con él participaron en la lucha.”

Por último, recogemos también algunas de las referencias que aparecen en “Los Amigos del Tercio” referidas a las últimas etapas de la batalla de la carretera de La Coruña (enero de 1937), y que dieron lugar al corte de la misma, pudiéndose consultar en este blog apartados tales como “POZO MISTERIOSO”, “UN CRUCE PELIGROSO” o “RESISTIR”, para complementar la información:

“La VIII Bandera reanudó el avance al amanecer del día 7 de enero de 1937. La resistencia opuesta por el enemigo fue dura desde los primeros momentos, sobre todo en el kilómetro 12 de la carretera de La Coruña. Allí el mando republicano parecía haber acumulado grandes efectivos en hombres y material. Los contraataques de su Infantería, bien apoyada por el fuego de la Artillería y gran número de carros, adquirieron gran dureza al tropezar con la denodada oposición de los legionarios. Se empeñaron violentísimos combates de corta duración, pero muy sangrientos. La Bandera hubo de desplegar todas sus Compañías, que, atacando y sin dar un momento de tregua, llegaron a hacer imposible toda resistencia. Avanzaban las guerrillas en saltos sucesivos con matemática precisión.

Los Oficiales llevaban sus Secciones con la serenidad de un ejercicio táctico y los legionarios se deslizaban por el terreno, ágiles y flexibles, con insuperable facilidad. El Padre Illundain, Capellán de la Bandera, marchaba en vanguardia, atendiendo espiritualmente a los que lo necesitaban. Las Baterías enemigas, diestramente manejadas por artilleros experimentados, causaban gran número de bajas entre las Compañías. Pese a todo se ocupó el Plantío y prosiguió el avance rebasándolo. Continúo la lucha entre ambas Infanterías, que veían disminuir sus efectivos de manera harto visible. Las bajas de la Bandera pasaron de cien, entre muertos, heridos y contusos. Entre los heridos se contaba el Capitán Médico, el Capellán y varios Oficiales, algunos de los cuales se negaron a ser evacuados, a pesar de estar hasta dos veces heridos, siendo un ejemplo admirable para su tropa. En esta compenetración entre el mando y la tropa estaba precisamente el secreto de las victorias obtenidas por los legionarios.

Sin tiempo para reponer estas numerosas bajas, la VIII Bandera salió el día 10 de enero de 1937 hacia Casa Oriol, dejando a la 30 Cía defendiendo las tapias de El Pardo.”

Según podemos leer en “Los Amigos del Tercio”, las máximas condecoraciones concedidas a personal de la VIII Bandera por su actuación durante la batalla de la carretera de La Coruña fue la Medalla Militar Individual al Teniente D. Inocencio Kadar Szas (19-12-36, Boadilla, Majadahonda): “La concesión de esta condecoración al teniente Kadar Sas, más conocido como Teniente Karoly, lo fue por su valerosa actuación en la ocupación de las posiciones situadas entre Boadilla del Monte y Majadahonda, el día 19 de diciembre de 1936. Recordemos que en el avance de las fuerzas nacionales hacia Madrid y con la ocupación de Boadilla del Monte, la Sección del Teniente Karoly hizo frente al contraataque de cuatro carros de combate rusos y a 400 milicianos, que intentaban recobrar las posiciones consiguiendo llegar hasta las mismas alambradas, pero fueron rechazados en lucha cuerpo a cuerpo, sufriendo 20 bajas en la Sección.”

La que podríamos denominar como “mística de los novios de la muerte” se explotó como arma psicológica durante toda la guerra por parte del Ejército Nacional. Más allá de mitos y leyendas, la realidad es que, en aquellos días del crudo invierno del 36/37, los legionarios sufrieron y causaron numerosísimas bajas en el noroeste de Madrid. La eficacia y profesionalidad de estas fuerzas de élite fueron uno de los puntos fuertes de las tropas atacantes, pero el objetivo principal, la ocupación de Madrid, no se alcanzaría hasta el final de la guerra.

JAVIER M. CALVO MARTÍNEZ

Agradecimiento especial a Guillermo Poza (socio de Gefrema) por la información prestada.

Fotografía: Legionarios en el frente de Madrid, noviembre de 1936 (Arch. Fernández Larrondo).

2010-10-29T20:44:00.013+02:00

ESCARAMUZAS

Finales de julio de 1938. Cae la noche sobre las posiciones más occidentales de la 111ª Brigada Mixta. En las trincheras de primera línea, tras largas horas aguantando los terribles efectos del tórrido verano madrileño, llega por fin el leve frescor nocturno. Un frescor acrecentado por la humedad que proporciona la cercanía del río Guadarrama y alguno de sus arroyos.

Las sombras nocturnas han ido envolviéndolo todo. El silencio es casi completo. Las descargas y tiros sueltos que a lo largo del día cruzan el aire, por fin han cesado, escuchándose sólo el monótono canto de los grillos. Todo parece tranquilo. Una tranquilidad inquietante y peligrosa.

En sus puestos de vigilancia, los centinelas permanecen alerta. Las posiciones enemigas están próximas, muy próximas. La oscuridad nocturna impide verlas, pero se conoce exactamente su ubicación. Son ya muchos los meses que llevan vigilándose, hostigándose, acosándose… Largos meses de una guerra de trincheras en un frente estable y sólido, pero no por ello inactivo. Son innumerables las pequeñas acciones de combate, golpes de mano, descubiertas, guerra de minas, etc. que llevan desarrollándose en el sector desde los primeros días de guerra.

En las posiciones republicanas, esta noche, se respira cierta tensión. Los nervios por la proximidad del peligro recorren las trincheras de primera línea. Una sección se prepara para entrar en acción. Los soldados se ayudan los unos a los otros, se ajustan los equipos y correajes, comprueban sus fusiles y cargadores, se reparten las bombas de mano, calan las bayonetas… Todo ello en silencio, sin palabras, concentrados en sus pensamientos y temores. Una ansiedad contagiosa flota en el ambiente, provocando el deseo de que todo empiece de una vez. De que todo, por fin termine.

Los oficiales revisan a sus soldados, mientras, en sus mentes, repasan las órdenes recibidas. La Orden de Operaciones marca como objetivo principal infiltrarse en zona enemiga, capturar prisioneros para ser interrogados y apoderarse de todo el equipo posible, destruyendo o saboteando el que no pueda ser transportado. La misión es peligrosa y de resultado incierto. El enemigo, como siempre, permanecerá alerta y es muy probable toparse con grupos de vigilancia que, en plan comando, recorren la tierra de nadie para no dejarse sorprender por este tipo de acciones. Acciones que suelen causar bajas en ambos bandos.

La hora fijada se acerca. Reptando entre las alambradas, regresan los exploradores que poco antes salieron para inspeccionar el terreno. Todo parece normal, la sección de combate puede salir de sus trincheras y dirigirse hacia sus objetivos. La operación se pone en marcha. Los centinelas ven perderse en la oscuridad nocturna a los soldados que salen de descubierta. Aunque se intentará actuar limpiamente, en silencio y sin despertar la alarma, es muy posible, casi seguro, que pronto comiencen a escucharse los sonidos de la lucha: disparos sueltos, explosión de bombas, algún grito… Una noche más, la sangre correrá en este sector del frente.

Esta acción de descubierta sería recogida en la documentación de la 8ª División republicana:

PARTE DE OPERACIONES Nº 483

25 DE JULIO DE 1938

Actividad:

A las 22:30 h de ayer, en el subsector de la 111 Brigada Mixta, por una sección de fuerzas propias, se realizó una descubierta hacia las posiciones enemigas de Guadarrama Oriental y Antitanque, con objeto de capturar escuchas establecidos en dichos lugares.

En la cuneta de la carretera de Villanueva del Pardillo a Majadahonda se observó un doble puesto de escucha que fue abandonado por éstos al observar nuestra próxima presencia, encontrándose nuestras fuerzas con una patrulla enemiga y, al intentar detenerla, se estableció ligero combate a base de bombas de mano, logrando hacer cuatro bajas.

Al procurar retirar éstas, tuvieron nuestras fuerzas que replegarse rápidamente ante la presencia y superioridad de las contrarias. Por nuestra parte no hubo bajas.

No es la primera vez (ni será la última) que en este blog tratamos acciones de este tipo (ver por ejemplo “LOS PELIGROS DE LA NOCHE”). Pequeñas escaramuzas que fueron muy habituales a lo largo de toda la guerra en los frentes estables de Madrid. Una actividad bélica de baja intensidad, pero que, poco a poco, provocó numerosas bajas en ambos ejércitos. Una cotidiana sangría característica de la guerra de posiciones que, en el noroeste madrileño, se cobraría su tributo de muertos, heridos y prisioneros.

Con mucha frecuencia, circulo por la misma carretera en torno a la cual se desarrollaron acciones como la que aquí recojo. La M-509, que une Majadahonda con Villanueva del Pardillo, ha cambiado poco en su trazado pero, lógicamente, su aspecto no tiene nada que ver con el que mostraba en aquellos días de guerra. He recorrido cientos de veces esta zona, muy modificada en algunos puntos, pero que apenas ha cambiado en otros muchos. A fuerza de largos paseos y de numerosas lecturas de libros y documentos he ido reconstruyendo en mi mente parte de ese Pasado que, afortunadamente, no tuve que vivir.

Esta combinación de trabajo de campo, estudio de fuentes y un poco de imaginación me proporciona una especie de maquina del tiempo con la que recorrer ciertos lugares. Una manera de intentar comprender, interpretar, evocar y sentir sobre el terreno, lo que voy descubriendo en los libros y documentos.

De esta manera, el contenido de los partes, informes, órdenes, etc. que descansan desde hace más de setenta años en los archivos, toman forma y sentido en mis largos paseos por los viejos y olvidados escenarios de guerra, convirtiéndose en una experiencia especial y emocionante.

El noroeste madrileño está repleto de lugares en los que se vivieron todo tipo de escaramuzas. Escaramuzas olvidadas y desconocidas en la actualidad, pero que, durante cerca de tres años, se sucedieron de forma cotidiana. A veces, es posible toparse con vestigios de aquellos días (balas, alguna vaina, los fragmentos de una bomba de mano…), pero en general, su recuerdo ha sido engullido por el paso del tiempo, sin dejar el menor rastro. De vez en cuando, al consultar los legajos y carpetas de viejos documentos, aparecen referencias de esta parte de la Historia, prácticamente olvidada y desconocida.

La escaramuza de la que aquí hablamos, es solo un ejemplo.

JAVIER M. CALVO MARTÍNEZ

Fotografía: Soldados republicanos equipados para entrar en acción.

Documentación procedente del AGMA

2010-10-12T23:53:00.004+02:00

PUNTERÍA

Hace unos días, al pasear por algunas de las trincheras republicanas que aun existen en Las Rozas, me encontré con esta moneda que algún tirador experimentado había utilizado para afinar la puntería.

El orifico parece corresponder a un proyectil de 9 mm o similar, utilizado por algunas armas cortas, bien revolver, bien pistola. El hallazgo, irremediablemente, me izo recordar los clásicos westerns, en los que duros pistoleros hacían alarde de puntería disparando sus míticos Colt “Peacemarker” o sus emblemáticos Smith&Wesson.

De repente, personajes históricos como Billy de Kid, Jesse James, Calamity Jane, Butch Cassidy… o de ficción como Blueberry, Mc. Coy, Gringo o Josey Wales, empezaron a desfilar por mi memoria, trayéndome recuerdos de algunos de los libros, películas y tebeos con los que había disfrutado en mi infancia.

Como en aquellas historias, alguien había probado puntería con una moneda y, setenta años después, yo me topaba con la evidencia. ¿Se trataba de ejercicios de tiro, de algún tipo de apuesta, o de un simple pasatiempo entre los combatientes que durante largas y aburridas jornadas permanecían en las líneas del frente? Imposible saberlo, pero resulta curioso imaginar la escena y, al hacerlo, ¿cómo no evocar esas viejas historias del Lejano Oeste?

La moneda, aunque muy deteriorada, es del Gobierno Provisional de 1870 (de esas de la “perragorda” y la “perrachica”) y la bala que la ha atravesado ha dejado un perfecto orificio de entrada y salida. Viendo el destrozo, no quiero ni imaginar lo que un pequeño proyectil de estos causa al entrar en el cuerpo humano.

Hace ya algún tiempo, también en unas trincheras de Las Rozas, aunque éstas nacionales, encontré una vaina de Mauser que parecía haber sido empleada también como blanco de tiro. No sé si este tipo de prácticas eran frecuentes en las trincheras de Madrid, pero al menos, los dos ejemplos de los que hablo aquí, demuestran que había muy buenos tiradores en ambos ejércitos, ya que me figuro que no debe de ser nada fácil acertar a blancos tan pequeños, y menos con las armas de la época.

Encontrar restos históricos resulta siempre sugerente e incluso emocionante. Al menos, a mí, me lo parece. Una especie de nexo de unión entre el Pasado y el Presente. Por ello, me ha parecido interesante compartir este curioso hallazgo con los lectores y lectoras de este blog.

JAVIER M. CALVO MARTÍNEZ

Fotografías: Anverso y reverso de la moneda.

2010-09-27T23:58:00.006+02:00

OPERACIÓN GARABITAS (TESTIMONIOS)

La anterior entrada de este blog estaba dedicada a la “Operación Garabitas” , desencadenada por los republicanos en abril de 1937. Hoy, reproducimos los testimonios de dos soldados republicanos que participaron en aquellos combates. Estos testimonios me fueron proporcionados por Luís de Vicente Montoya, vicepresidente de Gefrema, y me ha parecido interesante compartirlos con los lectores y lectoras de este blog.

El primer relato pertenece a Ramón Parra Quevedo, combatiente de la 69 Brigada Mixta, que llegó al frente cuando los combates estaban en pleno apogeo. Ramón Parra, recordaba muchos años después la sobrecogedora impresión que le produjo el recorrido hacia la primera línea de fuego:

“Antes de llegar a Puerta de Hierro había un puente en construcción, que por encima pasaba una amplia avenida y por debajo tenía una anchura de 20 metros por más del doble de largo, ya que allí había en las camillas más de cien heridos y otros tantos semisentados. Supongo que entre los que estaban en camillas habría muertos y los camiones y ambulancias con muertos y heridos no dejaban de cargar.

Aquel espectáculo nos dejó la moral por los suelos, pues además estábamos oyendo el estruendo del combate muy cerca de allí.

Fuimos cruzando el puente en fila india y a unos 500 metros pasamos por Puerta de Hierro, para desde allí mismo, avanzar por una zanja de evacuación de más de un metro de ancho y más de dos metros de profundidad, por donde el trasiego de soldados en ambos sentidos no cesaba.

Para el frente íbamos nosotros cargados con armas y equipo, para fuera una columna interminable de combatientes, todos con vendajes, señales de una primera cura. Esos, los mejores que podían ir solos. Los demás en camillas, piltrafas humanas, hombres mutilados o moribundos.

La anchura de la zanja no permitía cruzarnos con holgura, por lo que a veces al cruzarnos con los heridos nos manchábamos con su sangre. Mientras tanto, el estruendo no cesaba. Un hervor constante de máquinas automáticas y grandes explosiones que cada vez notábamos más cerca. No nos hablábamos unos a otros, pero nuestro silencio era bien elocuente, ¿a donde nos llevaban?, ¿íbamos a entrar en combate en pleno día y sin aviación? Nada sabíamos, solo que estábamos muy cerca.

Cruzamos el Manzanares por un puente de madera, que tendría un metro de ancho, tendido muy cerca del agua y que se balanceaba a nuestro paso. Y nada más pasar el río la tapia del Pardo, o mejor dicho, ya la Casa de Campo, a la que pasamos por un boquete abierto en dicha tapia.

Pasados ya a la Casa de Campo, nos fuimos quedando quietos dentro de la zanja que allí era todavía más honda, y a pesar de ello, pronto tuvimos muertos por disparos a la cabeza a pesar del casco.

Y es que el enemigo nos dominaba desde el Cerro de Garabitas donde tenía su artillería en plataformas de acero que, machacaban Madrid y a nosotros. Los disparos que nos metían dentro de la trinchera eran producidos por tiradores colocados en los árboles, pues parece que en algún caso, le habían hecho caer con nuestras armas. No se podía sacar la cabeza pero supimos que el enemigo estaba a menos de cien metros y entre ellos y nosotros solo había un campo de juego, creo que el Campo de Polo, y al fondo las posiciones enemigas, en unas edificaciones casi destruidas que debían ser del propio campo de juego (…)

El segundo testimonio pertenece a Gabriel Fernández Paniagua, soldado de la 2ª Brigada Mixta. Su unidad recibe la orden de ocupar las primeras cotas de la Casa de Campo, objetivos previos antes de poder lanzarse al asalto del Garabitas. Consiguen ocupar el primero de estos cerros, pero fracasarían ante el segundo y más importante objetivo, el “Cerro del Piñonero”. Gabriel Fernández, en su testimonio, recuerda también la muerte en combate del comandante Jesús Martínez de Aragón, jefe de la 2ª agrupación de la 6ª División republicana que participó en la “Operación Garabitas”.

"En abril acuartelaron a la 2ª Brigada en el pueblo de Fuencarral en un Sanatorio Antituberculoso que estaba en la carretera que iba hacia Colmenar, allí estuvimos varios días. Después nos trasladaron en camiones a la Plaza de España. Nuestro batallón fue a unas escuelas que estaban en la misma acera que la Torre de Madrid (más tarde fue la Escuela de Comercio) donde permanecimos dos o tres días.

En la Plaza de España estaba una batería de artillería, que junto a otra que estaba en la zona de El Viso, en un lugar llamado Las Cuarenta Fanegas, eran las que bombardeaban la Casa de Campo y el cerro de Garabitas.

Desde allí bajamos andando hacia la Casa de Campo por la Cuesta de San Vicente. Cruzamos el río Manzanares por el Puente del Rey, o por el Puente de la Reina Victoria, no recuerdo bien, y fuimos a parar cerca de la colonia de hotelitos de los “Tranviarios”, que es ahora Colonia del Manzanares, y luego creo que pasamos al parque por un hueco de la tapia.

La posición que atacamos era un cerro próximo a la colonia, desde donde se veía a lo lejos el ferrocarril y el Puente de los Franceses. En el ataque nos ayudaba nuestra artillería, aunque no llevábamos tanques. En el cerro silbaban las balas y teníamos que pegarnos al suelo que estaba lleno de agua porque había llovido el día anterior. Desde lo alto de ese cerro veíamos las posiciones del enemigo, que estaban próximas sobre otro cerro. Hubo descargas muy fuertes de la artillería nacional, que causaron muchas bajas entre los nuestros.

La compañía en la que iba el comandante Jesús Martínez de Aragón atacaba cerca del Puente de los Franceses, por la falda de la vía del ferrocarril, que hace un poco de cuesta. El comandante estaba arengando a los soldados para que avanzasen, y en la arenga le metieron un balazo por la boca, y allí quedó. El comandante de nuestro batallón, un tal Gallego cogió el mando de la Brigada.”

Dos testimonios interesantes sobre el frustrado ataque republicano contra el Garabitas y el Cerro del Águila. Lejanos días en los que el frente de Madrid chorreaba sangre y metralla.

JAVIER M. CALVO MARTÍNEZ

Fotografía 1) Puente-Estación de la Fuente de las Damas, perteneciente al conjunto de infraestructuras diseñadas por el ingeniero Eduardo Torroja en 1932 para las comunicaciones de la Ciudad Universitaria. Durante la “Operación Garabitas” fue utilizado como puesto de evacuación de heridos de la 69 Brigada Mixta y es el que recoge Ramón Parra Quevedo en su testimonio (abril 2010).

Fotografía 2) Cauce del Manzanares que, a través de pequeñas pasarelas de madera, fue cruzado por los republicanos en la “Operación Garabitas” (abril 2010).

Fotografía 3) Cerro del Piñonero, posición nacional en la Casa de Campo que los republicanos no lograron ocupar y a la que se refiere Gabriel Fernández Paniagua en su testimonio (abril 2010).

Agradecimiento especial a Luís de Vicente Montoya.

2010-09-16T19:16:00.006+02:00

OPERACIÓN GARABITAS

La primavera de 1937 no había comenzado bien para las tropas de Franco. A los reiterativos fracasos sufridos durante los meses de invierno en su intento por conquistar Madrid, se sumaba el descalabro sufrido en el mes de marzo en Guadalajara. La capital de España se presenta como un objetivo cada vez más difícil, más inalcanzable. Madrid no cae, ni parece que vaya a caer, por lo que se decide trasladar el esfuerzo bélico a otros frentes, concretamente al norte, ordenándose el fin de todas las operaciones ofensivas en el teatro de operaciones del Centro.

Los republicanos, sin embargo, representan la otra cara de la moneda. Contra todo pronóstico, llevan cinco largos meses resistiendo los asaltos del enemigo. Han sufrido innumerables bajas y vivido muchos momentos críticos, pero Madrid, resiste. Cierto es que algunas de sus calles, desde los primeros días de noviembre, se han convertido en primera línea de fuego, que los bombardeos impactan a diario en el centro de la ciudad, que el enemigo se ha enquistado en la Universitaria, y que la amenaza sigue siendo real y constante, pero sus defensores han logrado hacer efectivo el ¡No pasarán!

Además, el material de guerra procedente de la URSS y el recién creado Ejército Popular de la República, hacen sentir a los gubernamentales que es posible tomar la iniciativa y pasar a la ofensiva. En este contexto, en el frente de Madrid, durante los primeros días de abril, se van a planificar una serie de ataques dirigidos contra las importantes posiciones nacionales del cerro de Garabitas (en la Casa de Campo) y cerro del Águila (altura clave para el control de la carretera de La Coruña). El objetivo es alejar el frente varios kilómetros de la capital, impidiendo los bombardeos con los que la artillería franquista castiga diariamente a Madrid, logrando a la vez, aislar y aniquilar a las tropas que guarnecen la Ciudad Universitaria.

Objetivo ambicioso, pero que de lograrse, significaría un importante golpe de efecto, suponiendo una victoria, no solo militar, sino también moral y propagandística. Tanto es así, que la operación es diseñada para que su esperado éxito, coincida con el 14 de abril, aniversario de la proclamación de la República. ¿Que mejor manera de celebrara tan significativa fecha que logrando una sonada victoria en el emblemático frente madrileño?

Para intentar comprender el diseño de la operación y conocer el despliegue de las fuerzas que debían desarrollarla, recurrimos al trabajo de Ramón Salas Larrazabal:

“En el sector de la 6ª División se constituirían dos agrupaciones ofensivas, la primera formada por la 68ª Brigada Mixta, la de Etelvino Vega, reforzada por un batallón de ametralladoras, las milicias catalanas, los batallones primero y tercero de la 75ª Brigada Mixta y cuatro tanques.

La segunda agrupación la constituían la 2ª Brigada Mixta, los batallones segundo y cuarto de la 75ª Brigada y el primero y cuarto de la 4ª Brigada Mixta, con nueve tanques. Mandaría la agrupación el comandante Martínez de Aragón, de la 2ª Brigada. El objetivo de ambas agrupaciones sería el cerro de Garabitas.

En el sector de la 5ª División actuarían otras dos agrupaciones. La primera, al mando de Lister, formada por la 69ª Brigada Mixta, cuyo jefe era Gustavo Durán, y la 1ª bis, cuyo jefe seguía siendo Rogelio Pando. La otra agrupación, al mando de J. M. Galán, constituida por la brigada del Campesino y la 21ª Brigada, que desde el día 23 de marzo mandaba Juan de Pablo. La misión de la primera agrupación era atacar desde El Pardo, siguiendo la 69ª Brigada la orilla derecha del río y el camino de Medianil la brigada de Pando.

El Campesino y De Pablo debían conquistar el Cerro del Águila.”

(Salas Larrazabal, R. “Hª del Ejército Popular de la República”, Tomo II, La Esfera de los Libros, Madrid, 2006, p. 1401.).

La operación se desarrollaría entre los días 10 y 14 de abril de 1937 y, como veremos, supuso un sangriento fracaso para los republicanos. La Orden de Operaciones emitida en los primeros días de abril al II Cuerpo de Ejército, establecía como fin general:

“Ocupar el Cerro de Garabitas y el Cerro del Águila soldándose las fuerzas de la 5ª y 6ª Divisiones en la orilla derecha del Manzanares y dejando aisladas las fuerzas enemigas que guarnecen la Ciudad Universitaria.”

Para ello, establecía las siguientes misiones a las diferentes fuerzas implicadas en la operación:

La 6ª División debía de:

“Ocupar de noche y por sorpresa las alturas de la cota 650, 1.200 metros al NO del Lago de la Casa de Campo y las organizaciones enemigas de la orilla derecha del Manzanares-Puente de los Franceses.

Conquistar al amanecer las posiciones enemigas al NO del Lago de la Casa de Campo.

Conquistar el Monte de Garabitas envolviéndolo por el Oeste y fijando este objetivo por el Este y Sur hasta alcanzar la línea Puente de los Franceses-Depósitos de Aguas de la Casa de Campo-Cerro de Garabitas-Camino de la Encina de San Pedro-Plaza de las Siete Hermanas-Casa del Renegado, cubriendo bien este ataque de toda ofensiva del enemigo procedente de las tapias Oeste y Sur de la Casa de Campo, y ocupando la tapia Oeste entre la Casa de los Pinos y el arroyo de Antequina, en cuyo arroyo se soldará con las fuerzas de la 5ª División.

Presionar enérgicamente en dirección de la carretera de Extremadura, explotando todo éxito local. Fijar al enemigo por el fuego en el frente del Parque del Oeste."

La 5ª División, reforzada con las Divisiones 10ª y 11ª, debía de atacar el Cerro del Águila, para colaborar después en la toma del Garabitas, e intentar alcanzar la “Pasarela de la Muerte” sobre el Manzanares, cordón umbilical de las tropas de Franco en la Ciudad Universitaria, lo que las dejaría aisladas de sus bases de suministros y reservas.

La operación se basaba en la sorpresa que podía proporcionar actuar de noche. En este sentido, se marcaron algunas disposiciones específicas:

“Las fuerzas que hayan de actuar de noche disminuirán extraordinariamente las distancias o intervalos entre sus elementos, llevando reforzado su escalón de choque y sus flancos cubiertos con escuadras de fusileros granaderos; y las armas automáticas hacia el centro del dispositivo. En los desplazamientos nocturnos, se combatirá exclusivamente a la granada.

Con las fuerzas de maniobra marcharán equipos de tendido de línea telefónica con el fin de enlazar por este medio los puestos de Mando de aquellas con los de las Divisiones respectivas. Cuando la primera agrupación de la 6ª División ocupe las alturas de la cota 650 al NO del Lago, lanzarán una luz roja. Cuando las fuerzas de la segunda agrupación de la 6ª División conquisten las organizaciones enemigas entre los arroyos de Valdeza y Cobetillas, lanzarán una luz verde.

Cuando las fuerzas de la 5ª División ocupen la cota 660, lanzarán una luz roja; y cuando ocupen la Hermita del Marqués de Camarines, una luz verde.

Todas las fuerzas que hayan de operar durante la noche irán provistas de brazaletes o pañuelos blancos en el brazo izquierdo.”

En otro documento, se ordena también facilitar “un piquete de guías y enlaces conocedores de todos los caminos y trincheras.”

En la operación diseñada por los republicanos se daba una gran importancia a la acción de los carros, los cuales, debían desplazarse de noche a los puntos de partida, permaneciendo en un emplazamiento cubierto del fuego enemigo y fuera de la vista de la aviación, hasta que llegase el momento de actuar. Para facilitar su acción se disponía que:

“Durante la noche se procederá con toda urgencia y antes de que salga la luna a rellenar las zanjas contra tanques que existen en el subsector (…) caso de no dar lugar al relleno completo, se practicará un paso de una anchura de tres metros aproximadamente con apoyo de tablones y rollizos que ofrezcan las mayores seguridades al paso de nuestros tanques.

Igualmente, por el Grupo de Defensa y Fabricación de Artificios de Guerra del Ejército Centro, se procederá en esta noche y dentro de los mismos límites y horas, a levantar todas las minas contra tanques que existen colocadas en ese sub-sector del dispositivo automático, sin que haya necesidad de hacer la misma operación con las del dispositivo de disparo a voluntad.”

Por su parte, la Aviación, además de reconocer la zona comprendida entre las tapias de El Pardo y la tapia Sur de la Casa de Campo, y muy especialmente el interior de ésta, debía de ampliar su reconocimiento a la zona de Aravaca-Húmera-Pozuelo-Majadahonda-Las Rozas-Boadilla del Monte-Carabanchel-Getafe-Cerro Rojo y La Marañosa. Con las primeras luces del inicio de la operación, los aviones republicanos bombardearían intensamente las baterías y organizaciones del Cerro de Garabitas, así como a las fuerza de reserva que descubrieran en cualquier pueblo o itinerario en dirección a la Casa de Campo.

Los objetivos que debía batir la Artillería republicana (41 piezas según Salas Larrazabal), son tantos, que mencionarlos aquí sería excesivo. Como puede suponerse, entre los objetivos prioritarios se encuentran todas las alturas ocupadas por los nacionales, carreteras y caminos de comunicación, baterías y observatorios enemigos, etc.

En la Operación Garabitas se empleó lo más selecto del Ejército Republicano. Los comunistas, que poco a poco iban copando las altas esferas políticas y militares, quisieron ser los únicos protagonistas del que se esperaba fuera un contundente y emblemático éxito sobre los franquistas. Por ello, todas las unidades que participaron en esta operación estuvieron bajo mando comunista.

Frente a ellos, las posiciones nacionales estaban cubiertas por la 1ª División, al mando del coronel Iruretagoyena, estando el sector de la Casa de Campo defendido por la 1ª Brigada (F. Delgado Serrano), el sector de Aravaca y Cuesta de las Perdices por la 2ª Brigada (E. Losas) y la Ciudad Universitaria por la llamada Brigada de Vanguardia (J. Ríos Capapé), fuerzas a las que pronto se irían uniendo refuerzos.

La operación se inició el día 10 de abril de 1937 y, a pesar de las esperanzas que los republicanos habían depositado en ella, pronto comenzaron a hacerse palpables los malos resultados. El valor demostrado por muchas de las unidades republicanas, chocó con una tenaz resistencia de las fuerzas nacionales, que se clavaron a sus posiciones sin apenas ceder terreno. Todas las carencias y problemas que caracterizaban al bisoño Ejército Popular de la República y que, de una manera u otra, le acompañarían durante toda la guerra, se hicieron manifiestas, convirtiendo los ataques en un sangriento desgaste sin resultados significativos.

El excelente plan de fuegos establecido por los nacionales y la decidida resistencia presentada por sus tropas, frenaron una y otra vez las diferentes acometidas republicanas, que en cada nuevo intento, sufrían numerosísimas bajas, quedando las unidades seriamente diezmadas. Ante lo que empezó a percibirse como una serie de ataques suicidas, surgió el desanimo y la desconfianza entre las tropas de choque republicanas, dándose el caso de que el propio Enrique Lister, en un claro acto de insubordinación, se negase a cumplir las órdenes dadas por el general Miaja.

El día 13 de abril, las bajas republicanas se contaban por miles, sin que se hubiera logrado alcanzar ningún objetivo de importancia. El día 14, tras jornadas de combates tan salvajes como inútiles, se ordena a las unidades de choque volver a sus bases de partida y fortificar sus posiciones. La Operación Garabitas ha fracasado garrafalmente. Los mismos que esperaban convertirla en un éxito político y militar, deciden silenciar lo ocurrido. La prensa gubernativa, apenas mencionará nada al respecto, un tupido velo caerá sobre este trágico episodio.

Todas las posiciones importantes del sector siguieron en poder de las tropas de Franco. Madrid siguió presionado por un duro cerco. Las vanguardias de la Universitaria no fueron aisladas, y permanecerían en sus puestos hasta el final de la guerra. Desde la Casa de Campo, con el Garabitas como observatorio privilegiado, las baterías nacionales continuaron castigando, un día sí y otro también, las calles de la ciudad. La guerra iba a ser larga y difícil para los madrileños.

En aquel abril del 37, sobre las laderas del Garabitas, en las faldas del Cerro del Águila, en las espesuras de la Casa de Campo, en los pequeños cauces de sus arroyos… cientos de combatientes anónimos cayeron para no volver a levantarse jamás. Como siempre, contabilizar las bajas no resulta sencillo. Los partes nacionales asegurarían haber causado 8.000 muertos a los republicanos, una cifra, sin duda exagerada, pero parece aceptable la cifra de 3.000 bajas, estando el número de muertos próximo a los 1.500. Demasiadas bajas para cuatro días de combates.

El abril pasado, y de la mano del profesor Luís de Vicente Montoya, vicepresidente de Gefrema, y que durante años ha estudiado exhaustivamente este episodio bélico, tuve ocasión de pasear por los escenarios en los que se desarrolló la Operación Garabitas. Lugares que han experimentado importantes transformaciones, pero en los que todavía es posible hacerse una idea de lo que debió vivirse allí. Divisados desde los puntos en los que se encontraban las líneas republicanas, las alturas del Garabitas y del Cerro del Águila se levantan transmitiendo aun respeto e intimidación. Imaginar lo que debió de suponer intentar asaltar estas posiciones, cuando hace más de setenta años se encontraban fuertemente fortificadas, defendidas por cientos de hombres y equipadas con docenas de armas automáticas y morteros, produce cierto estremecimiento.

Tampoco puedo dejar de pensar en los defensores de aquellos lugares cuando cayera sobre ellos toda la furia destructora de la artillería y de la aviación republicana. Cientos de kilos de metralla y trilita reventando por todas partes, convirtiendo el lugar en un mortífero infierno.

Hoy en día, tanto el Cerro del Águila (con el Club de Campo ocupando parte de su superficie) como el Garabitas, son agradables zonas de recreo. La vegetación, destruida durante la guerra, tras diversas repoblaciones, vuelve a cubrir las lomas y vaguadas en las que se combatió aquel mes de abril de 1937. Aquí y allá, desperdigados por el paisaje, aun es posible toparse con algún viejo vestigio bélico (atrincheramientos, muros aspillados, ruinas de fortines…), muchos de ellos, posteriores a los sucesos que aquí se narran, pero enormemente sugerentes e interesantes para todos los interesados en la guerra civil en Madrid.

Son muchos los campos de batalla que he tenido ocasión de visitar. A pesar del tiempo transcurrido, de los grandes cambios que muchos de ellos han experimentado, y de la suerte que tengo por no haber tenido que vivir la locura que se desarrolló en aquellos lugares, todos ellos me transmiten un fuerte coctel de impresiones, emociones y sentimientos. El día que Luís de Vicente me guió por algunas de las zonas en las que se combatió durante la Operación Garabitas no fue una excepción, y al recordarlo, me viene a la cabeza algo que Arturo Pérez Reverte escribió en alguna ocasión:

“…la visita a un antiguo campo de batalla puede ser mala o buena, según quién te guíe por él. Si dejamos a un lado la demagogia patriotera barata y la otra demagogia estúpida que se niega a aceptar que la Historia y la condición humana están llenas de tantas luces como ángulos en sombra, un lugar así puede convertirse, para las generaciones jóvenes, en una excelente escuela de lucidez y tolerancia.” (A. P. R. )

Me parece una reflexión muy acertada.

JAVIER M. CALVO MARTÍNEZ

Fotografías: El Cerro de Garabitas y el Cerro del Águila vistos desde lo que fueron posiciones republicanas (abril de 2010).

Documentación procedente del AGMA. Agradecimiento especial a Luís de Vicente Montoya.

2010-09-07T23:38:00.004+02:00

INSCRIPCIONES

Fragmentadas, rotas, desgastadas por el abandono y el olvido. Deshaciéndose día a día, bajo el sol, la lluvia, el viento, el hielo…

Unas veces, víctimas de la indiferencia más absoluta; otras, objetivo prioritario del vandalismo y la ignorancia.

Aparentemente, simples caligrafías más o menos elaboradas, más o menos improvisadas, pero que en realidad, ofrecen una valiosísima información de primera mano.

Hace siete décadas, sobre los muros de ciertos fortines, quedaron grabadas fechas de construcción, siglas de organizaciones, consignas políticas, unidades militares…

Cada ejército, quiso dejar recuerdo de su presencia. Una especie de deseo de perdurar, de no ser totalmente engullidos por el olvido que parece terminar alcanzándolo todo. ¿Podrían pensar los que escribieron esas inscripciones, que tantos años después, seguirían siendo leídas?

El tiempo ha pasado. La Historia ha continuado su imparable ritmo. Las posiciones de guerra, hace ya muchas décadas que fueron abandonadas por sus defensores. Para unos, llegó la victoria, para otros la derrota. Los fortines y trincheras se fueron colmatando de tierra, de escombros, de basuras… llenando de silencio, de olvido, de vacío… Pero en algunas de esas viejas construcciones de guerra, permanecieron los epigramas que en ellas se escribieron, y que recuerdan a las unidades que por allí pasaron.

Referencias históricas por las que hoy transitan las lagartijas. Vestigios bélicos en los que ahora crecen musgos y líquenes. Placas que poco a poco se desquebrajan y descomponen.

Muchas de estas inscripciones, como ha sucedido con tantos restos de la guerra civil, han desaparecido para siempre. Otras, todavía son legibles en diferentes puntos del noroeste madrileño, aunque la mayoría, lamentablemente, parecen tener sus días contados.

JAVIER M. CALVO MARTÍNEZ

Fotografías 1 y 2: Inscripciones en fortines republicanos (Las Rozas)
Fotografía 3: Inscripción en fortín nacional (Villanueva del Pardillo)
Fotografía 4: Inscripción nacional (Las Rozas)

2010-08-28T00:56:00.007+02:00

ARROYO DE LA RETORNA

De todos los municipios del noroeste madrileño, Las Rozas es el que, sin ninguna duda, conserva más restos y vestigios de arquitectura militar. A pesar del tiempo transcurrido y de las múltiples agresiones que este patrimonio recibe cada año, son todavía muchos los ejemplos que pueden encontrarse.

A principios de enero de 1937, Las Rozas fue escenario de duros combates. Terminada la batalla de la carretera de La Coruña, el pueblo quedó en poder de las tropas de Franco, convirtiéndose en primerísima línea de un frente que poco a poco se iría llenando de trincheras, casas fortificadas, nidos de ametralladoras, refugios y todos los elementos característicos de una guerra de posiciones.

Aunque aun se conservan interesantes vestigios, la mayor parte de las fortificaciones nacionales han desaparecido bajo la imparable expansión urbanística que vive el noroeste de Madrid desde hace ya varias décadas. Sin embargo, los restos de posiciones republicanas que aun pueden ser visitados en el término municipal de Las Rozas son numerosos y muy interesantes.

Uno de los conjuntos más importantes lo constituyen los restos de lo que fue la Línea de Detención republicana en el sector. Ya hemos hablado en diferentes momentos de esta Segunda Línea, y remitimos a los lectores y lectoras de este blog a la entrada dedicada a la Dehesa de Navalcarbón, donde nos extendíamos un poco en su análisis e interpretación. En aquella entrada, nos centrábamos principalmente en los vestigios que se conservan en ese, cada vez más agredido, entorno natural. Señalábamos también, que esas fortificaciones, debían de ponerse en relación con las todavía existentes (o ya desaparecidas) en otros puntos, tales como Las Ceudas, Fuente del Cura, Nava los Santos, El Cantizal…

En esta entrada, nos detendremos un poco en los restos que aun pueden contemplarse en Fuente del Cura y en el Arroyo de la Retorna. Las fortificaciones que aquí existen, son similares a las existentes en la Dehesa de Navalcarbón: nidos para arma automática construidos en mampostería, con cubierta abovedada (en su mayoría destruidas), planta cuadrada y frontal semicircular en el que se abren entre una y tres troneras. El tamaño de estas construcciones varía en función de que fueran empleadas para ametralladora, fusil ametrallador o como puestos de fusileros.

También aquí, encontramos ejemplos de los nidos de ametralladoras de forma circular y construidos en hormigón, cuya planta, al contar con un tacón trasero por el que se accede al interior de la fortificación, recuerda al ojo de una cerradura. Estas construcciones, en total cuatro (dos en la Dehesa de Navalcarbón, una en Nava los Santos y otra más en Fuente del Cura, aunque éste último muy destruido), son auténticas joyas de arquitectura militar. Como sucede con todos los restos de la guerra civil existentes en Las Rozas, estos nidos se encuentran totalmente desamparados, y solo la solidez con que fueron levantados permite que aun se conserven. Desde “Proyecto Frente de Batalla” se intenta mantenerlos lo más decentes posible, recogiendo periódicamente las basuras y desperdicios que van acumulándose en su interior y alrededores.

Como ya he señalado otras veces, el Alto Mando Republicano dispuso que, en la medida de lo posible, y siempre que el terreno lo permitiera, debía de construirse una segunda línea de resistencia (Línea de Detención) a unos dos kilómetros de la Primera Línea de Fuego. Esta Segunda Línea, cuya ubicación debía ser cuidadosamente estudiada por cada jefe de sector, tenía que ser fuertemente fortificada con todos los elementos necesarios para su defensa, ya que, en caso de producirse una ruptura en la Primera Línea (algo bastante probable si el enemigo desarrollaba una ofensiva de envergadura), la Línea de Detención debía de suponer una barrera infranqueable para los atacantes.

No era necesario que esta línea permaneciera permanentemente ocupada por la tropa. Exceptuando ciertos puntos de la misma, en los que se situaban pequeñas unidades, el resto solía permanecer vacía, eso sí, con todos sus elementos (trincheras, refugios, puestos para armas automáticas, polvorines, observatorios, etc.) en perfecto estado de conservación, para hacer uso de ellos en caso de necesidad y poder ser ocupados en un tiempo máximo de quince minutos.

Lo relativamente alejada que esta línea se encontraba de las posiciones enemigas, facilitaba los trabajos de fortificación, lo que permitía desarrollar un sistema defensivo más fuerte y completo. Como es lógico, uno de los elementos que se tenían muy en cuenta a la hora de establecer esta Segunda Línea, era el terreno. Siempre que era posible, se intentaban aprovechar los accidentes naturales (ríos, arroyos, barrancos…) que, en caso de ataque enemigo, suponían un obstáculo para la Infantería, pero sobretodo, imposibilitaban el avance de los carros y de otros vehículos blindados.

El Arroyo de La Retorna cumplía a la perfección esta función. Buena parte de sus casi cinco kilómetros de recorrido (que discurren desde su nacimiento, en los Altos de la Carrascosa, hasta su desembocadura, en el Río Guadarrama), corrían en paralelo a la carretera de El Escorial, convirtiéndose así, en una especie de foso natural que complementaba eficazmente las defensas republicanas de la zona. Con los barrancos y pronunciados desniveles existentes en Fuente del Cura, ocurría algo similar. Incluso, aunque a priori no lo parezca, la propia carretera de El Escorial podía convertirse en un serio problema para las tropas atacantes, ya que, lograr atravesar una explanada libre, sin lugares en los que protegerse y perfectamente enfilada desde lejos por un plan de fuegos bien establecido, se volvía algo realmente complicado y temerario.

Los republicanos, sabrían sacar provecho de las características de este terreno, complementándolo con numerosos trabajos de fortificación que permitieron crear un sólido sistema defensivo. En realidad, esta Segunda Línea republicana quedaría sin terminar, como demuestran los últimos informes de fortificación del II Cuerpo de Ejército, en los que puede comprobarse que, apenas unos días antes del final de la guerra, las compañías de zapadores seguían trabajando intensamente en este sector. Con todo, fueron muchos los kilómetros de fortificación que se construyeron, cuyos restos, en parte, aun pueden apreciarse en diferentes puntos de Las Rozas.

Hasta la fecha, en la zona del Arroyo de la Retorna (Fuente del Cura, Nava los Santos...), he podido catalogar los restos de más de una decena de fortificaciones, que van de un estado de conservación relativamente bueno, a la ruina más absoluta.

Si sumamos estos restos a los existentes en la Dehesa de Navalcarbón y a los que hay en algún otro punto de Las Rozas, nos encontramos con un impresionante conjunto arqueológico y un buen fragmento, relativamente completo y bien conservado, de lo que fue la Línea de Detención, o Segunda Línea, que el II Cuerpo del Ejército Republicano construyó en el sector. Completando estas construcciones, se conservan también numerosos atrincheramientos y otras huellas bélicas, quizás menos llamativas y sugerentes que los fortines, pero igual de interesantes e importantes para conocer y poder interpretar los sistemas defensivos de Las Rozas.

Una permanente amenaza planea sobre muchos de estos restos que, año a año, van sufriendo diversas “dentelladas” urbanísticas. Sería una pena que un patrimonio que, a pesar de las décadas transcurridas desde su construcción, se ha mantenido tan completo, termine perdiéndose bajo nuevas carreteras, urbanizaciones o centros comerciales.

JAVIER M. CALVO MARTÍNEZ

Fotografía 1: Nido de ametralladora construido en hormigón en Nava los Santos.

Fotografías 2, 3 y 4: Algunas de las fortificaciones que aun existen en Fuente del Cura.

2010-08-03T01:40:00.006+02:00

SANGRE INTERNACIONAL

Una de las primeras milicias internacionales incorporadas al bando republicano, primero en la XII Brigada Internacional y poco después en la XI B. I, fue la que llevaba el nombre del comunista alemán Ernst Thäelmann, detenido por la policía política de Hitler en 1933, y que años después, en 1944, sería fusilado por los nazis.

En las últimas fases de la Batalla de la carretera de La Coruña (enero de 1937), el Batallón Thaelman contaba ya con una demostrada experiencia de combate, pues, desde las primeras jornadas de la Batalla de Madrid (noviembre de 1936), esta unidad, formada mayoritariamente por voluntarios alemanes, había participado en algunos de los episodios más duros y violentos (ver entrada “¡GEFALLEN!” )

Diezmado y reorganizado en diferentes momentos, era considerada una de las mejores unidades con las que contaba el Alto Mando republicano en el frente de Madrid. Por ello, cuando el 6 de enero de 1937, las columnas de Orgaz, haciendo uso de todas sus fuerzas, intensificaron la presión convergiendo hacia la capital desde el sector de Las Rozas, los batallones de la XI Brigada Internacional fueron enviados a cerrar la brecha abierta en el noroeste de Madrid.

El 7 de enero, el Batallón Thaelman tomó posiciones en la carretera de La Coruña, en algún punto indeterminado próximo al bosque de Remisa con la misión de frenar la ofensiva enemiga. Las órdenes eran explícitas: “No retirarse ni un centímetro en ningún caso”. Los internacionales quedaron aislados e incomunicados con su retaguardia, pero decidirán cumplir a rajatabla la orden recibida, combatiendo suicidamente durante horas contra una poderosa columna enemiga integrada por fuerzas de choque y carros blindados. Este episodio ya fue tratado hace tiempo en este blog, y los interesados pueden consultar la entrada “EL THAELMAN A LAS ROZAS”.

En aquellos mismos días en los que el Batallón Thaelman, literalmente, se desangraba en el frente de Madrid, una periodista danesa, llamada Lisa Lindbaek, cubría la guerra de España para el periódico “Dagbladet”. Lisa Lindbaek, considerada la primera corresponsal de guerra de su país, había nacido en la ciudad de Copenhague en enero de 1905. Desde 1924 ejerció, de forma independiente, la labor de periodista para diarios de diferentes países, y cuando en 1936 llega a España, en su curriculum profesional figuraba el haber cubierto importantes episodios internacionales, tales como el ascenso de Mussolinni al poder, o el incendio del Reichstag en Berlín. Durante la guerra civil española, Lisa Lindbaek colaboró con otros periodistas y escritores, como E. Hemingway, Nordahl Grieg, Nini Gleditsch o Gerda Grepp.

Terminada la guerra, Lisa llegó a Francia, donde siguió apoyando la causa republicana. Con la ocupación nazi, Lisa se vio obligada a huir al norte de África, escapando por los pelos de la persecución de la Gestapo. Desde allí pasó a EEUU, regresando a su país natal, Noruega, al finalizar la contienda mundial. Durante algún tiempo, trabajó como periodista para la ONU, y fue reportera en Alemania (la Occidental y la Oriental) durante los primeros años de la Guerra Fría. En 1961, Lisa, que desde hacía años arrastraba serios problemas con el alcohol, decidió suicidarse, arrojándose al mar en la ciudad alemana de Kiel.

Además de su labor periodística, Lisa Lindbaek escribió varios libros a lo largo de su vida. Entre ellos, “Internationella Brigaden”, publicado en 1939 en Estocolmo, por la editorial Solidaritet, y del que, lamentablemente, no existe traducción al castellano.

Para escribir este libro, Lisa se basó en sus vivencias y experiencias en la guerra civil española, así como en las numerosas notas, entrevistas y artículos que había realizado durante la misma. En sus páginas, se recoge el episodio bélico vivido por el Batallón Tahelman en la carretera de La Coruña el 7 de enero de 1937. Una de las cosas más interesantes de este libro, es que en él, Lisa recoge el testimonio de algunos de los pocos combatientes del Thaleman que sobrevivieron a esa sangrienta jornada. En sus páginas puede leerse:

“El batallón recibió órdenes de prepararse para el combate. Las Rozas había caído y el alto mando quería recuperar el terreno perdido. Estamos junto a otros bajo la lluvia. Recibimos órdenes de avanzar y nos prometen apoyo de los tanques. Podemos ver a los fascistas a unos cincuenta metros delante de nosotros. Nos han prohibido disparar. Los tanques se aproximan. Nadie sabe si son de los nuestros. Avanzan hasta unos trescientos metros de nosotros. Entonces podemos reconocerlos: son tanques fascistas. Preparamos las granadas. Pasan diez minutos. Los tanques se acercan en tres escalones. Tras de ellos vemos a la infantería. Treinta y cinco aviones nos atacan. La artillería corta la carretera en nuestra retaguardia. La compañía de ametralladoras nos envía un mensaje: “¡Retirada!”. Las compañías de infantería se niegan.

Han recibido órdenes estrictas de no retirarse ni una pulgada. Los tanques avanzan hasta llegar a unos pocos metros de nuestra trinchera. Decenas de nuestros mejores soldados mueren. Otros avanzan sin protección y lanzan sus granadas. Las carreteras quedan bloqueadas con muertos y heridos. Es una encarnizada lucha hasta derramar la última gota de sangre “¡No Pasarán!”, nos decimos unos a otros. “La ofensiva tiene que ser contenida”. En suelo español combaten los obreros contra los fascistas. La sangre de los obreros alemanes salpicó los muros de Madrid. Pero los tanques de Krupp no pueden pasar.

Las órdenes no podían llegar desde el cuartel general hasta el batallón. Cuando llegó finalmente la orden de retirada, era demasiado tarde. La infantería enemiga tomó por asalto las trincheras del Thäelman y remató a los heridos a bayonetazos.

Al día siguiente llegó la orden de reanudar la ofensiva. Por primera vez respondimos: “Imposible. El batallón Thäelman ha sido destruido.”

Fue más o menos en esta época cuando uno de los voluntarios alemanes compuso la canción Hans Beimler, que se cantaba con la música de “Ich hatt´einen Kameraden.”

Los interesados en escuchar esta canción compuesta en memoria de Hans Beimler, uno de los organizadores del Batallón Thaelman, muerto en el frenete de Madrid en diciembre de 1936, pueden hacerlo pinchando sobre el siguiente título: “Hans Beimler Kamerad”.

Un testimonio más, casi olvidado, de aquellas terribles jornadas. A menudo me pregunto cuantos libros, artículos y documentos escritos por los diferentes extranjeros que, en uno u otro bando, participaron en nuestra guerra, permanecerán todavía desconocidos o sin traducción al castellano. ¿Cuantas memorias, experiencias, vivencias y opiniones, de españoles y extranjeros, habrán sido barridas para siempre por el paso del tiempo, el miedo o la indiferencia?

JAVIER M. CALVO MARTÍNEZ

2010-07-24T12:27:00.006+02:00

A MORTERAZO LIMPIO

Una de las armas más características de la guerra de posiciones es el mortero. La idea original de esta pieza artillera, esto es, del arma capaz de batir por elevación el interior de posiciones asediadas, es bastante antigua. Los españoles lo utilizaron ya, en diseño rudimentario, durante el siglo XVII. Aquellos primitivos morteros lanzaban piedras y proyectiles incendiarios. Los alemanes, durante la Primera Guerra Mundial, los fabricaron de gran tamaño y potencia, pero debido a la escasa movilidad de tales modelos, no tardaron en desecharlos.

Sin embargo, la consolidación de frentes estables dio origen a morteros de pequeño tamaño que sirvieran de apoyo a la infantería. Pronto se pudo comprobar que esta arma resultaba especialmente útil en la guerra de trincheras. La curvatura de su tiro permitía batir eficazmente zonas desenfiladas a las armas de tiro tenso, así como disparar por encima de obstáculos, y todo ello, permaneciendo a cubierto de las vistas del enemigo y de los fuegos rasantes.

El mortero, esencialmente, se compone de seis partes: cañón de ánima lisa (es decir, de tubo sin estrías interiores), bloque de culata, placa base, dispositivo de puntería por elevación y amortiguadores. Es un arma de avancarga (se carga por la boca de fuego) y sus granadas, de gran poder explosivo, son fáciles de manejar. Durante la guerra civil española se utilizaron morteros de diferentes calibres: mortero pesado (120 mm.), mortero medio (81 mm.) y mortero ligero (60, 50 y 45 mm.).

Los proyectiles del mortero, además de batir objetivos desenfilados (trincheras, parapetos, muros, etc.), resultaban muy eficaces contra personal al descubierto, siendo los trozos de su metralla muy peligrosos en un radio de acción de unos 50 m. (con mortero de 60 mm.), 100 m. (con el de 81 mm.) y 150 m. (con el de 120 mm). La diversidad de calibres permitía escalonar los objetivos desde los 100 m (distancia mínima de empleo del mortero de 60 mm) a unos 5.700 m (alcance máximo del de 120 mm).

Además, los morteros solían resultar especialmente desmoralizantes para la tropa que sufría su fuego. El hecho de no oír normalmente ni la salida del proyectil de la boca de fuego ni su trayectoria hasta que no estaba encima del objetivo, suponía una tensión e incertidumbre que podía minar la moral de las tropas más aguerridas, las cuales, sólo podían sentirse seguras en los refugios o abrigos bien preparados, pero no en las trincheras que podían ser batidas con cierta facilidad, pues los ángulos de caída de las granadas de mortero eran grandes (entre 950 y 1.500 milésimas según suplementos y alcances). Un porcentaje altísimo de las bajas causadas en las trincheras del noroeste de Madrid fueron consecuencia del fuego de los morteros.

La extremada cercanía a la que muchas veces se encontraban las posiciones de los unos y los otros, imposibilitaba la actuación de la artillería, pues el riesgo de disparar sobre las propias tropas era muy elevado. Por ello, el mortero se convirtió en la pieza artillera más útil y eficaz (también de las más temidas) para la infantería de las primeras líneas de fuego: fácil de transportar, de manejo rápido, sencillo de ocultar y de una increíble eficacia.

El propio Francisco Franco, en sus comentarios al “Reglamento de Grandes Unidades” (doctrina y táctica de la Infantería española en 1936) escribiría con relación a los morteros:

“(…) el mortero de 81, poderosa arma de la Infantería, de tiro curvo, de alta trayectoria, con su rama descendente vertical, tiene un alcance (eficaz) de dos mil metros y un proyectil de cuatro kilos de peso (…) constituye un arma poderosa contra los atrincheramientos y sobre el enemigo abrigado en barrancadas y contrapendientes; puede ejercer su acción a su vez desde el fondo de un barranco, desde una contrapendiente o detrás de un obstáculo, a cubierto (…) el mortero de 50, arma de compañía, tiene análogas condiciones que el mortero de 81, pero reducido a una cuarta parte de su alcance o potencia; sustituye con ventaja a las granadas de fusil (…) los morteros ofrecen el más poderoso elemento para detener el ataque, ya que los avances se realizan generalmente por las zonas ocultas, barrancadas y contrapendientes desenfiladas; hacia ellas debe de orientarse su empleo y poder batir la base de partida del enemigo (…) en la ofensiva, tirando por encima de tropas, las acompaña y protege (…) es el cañón del Infante, el que no le falla nunca.” (Reproducido en “Las armas de la Guerra Civil Española” de J. M. Manrique y L. Molina, La Esfera de los Libros, Madrid, 2006, p. 81).

Con lo expuesto hasta aquí, no es extraño que el mortero fuera una de las armas más temidas y perseguidas en las posiciones del frente madrileño durante la guerra civil. Localizar los morteros del enemigo e intentar destruirlos o neutralizarlos se convirtió en una prioridad para las tropas de primera línea. En las trincheras del noroeste de Madrid los dos ejércitos se esforzaron en esta labor, desarrollando diferentes acciones encaminadas a localizar y destruir los peligrosos morteros enemigos.

Como ejemplo de todo ello nos fijamos en una Orden de Operaciones emitida en agosto de 1938 en el sector de Las Rozas por el Jefe de la 111ª Brigada Mixta al Jefe de la Agrupación de Morteros de la unidad.

Como ya es sabido por los lectores y lectoras de este blog, durante la guerra civil, Las Rozas se convirtió en primera línea de fuego. Desde en enero de 1937, el caserío y la estación de ferrocarriles permanecían ocupados por las tropas nacionales, y a muy corta distancia, se extendían las líneas republicanas, lo que originó una dura guerra de trincheras en la que los hostigamientos y ataques fueron frecuentes y numerosos.

Según podemos comprobar en el documento del que hablamos, los observatorios y puestos avanzados republicanos han localizado los emplazamientos que los morteros franquistas tienen en la parte vieja del pueblo de Las Rozas, por lo que no se tarda en ordenar el hostigamiento contrabatiendo los morteros enemigos para su neutralización y destrucción. Para ello se planifica la siguiente “Idea de Maniobra”:

“Emplazar tres morteros calibre 81 en las inmediaciones de Casa Curia, dos piezas del 60 en la Cuesta de Mataborricos y dos piezas del 60 en el Arroyo de la Puentecilla. El primer emplazamiento (inmediaciones Casa Curia) batirá Las Rozas (parte vieja), con objeto de destruir el emplazamiento de morteros enemigos. El segundo emplazamiento (Cuesta de Mataborricos), idéntica misión al anterior. El tercer emplazamiento fuego de hostigamiento a las posiciones del Guadarrama Oriental.”

“Tan pronto reciba esta orden procederá a emplazar los morteros en los lugares indicados que, para mayor aclaración, se indican en superponible que se acompaña, debiéndose tomar todos los datos necesarios para estar dispuestos a actuar antes del anochecer, haciendo fuego a mis órdenes y a la hora H.

A intervalos de quince a treinta minutos hará un disparo desde cada uno de los emplazamientos sobre blanco testigo para tiro de corrección.”

Un simple ejemplo de las muchas acciones que tuvieron lugar en este sector durante los años que duró la guerra. Continuos ataques y hostigamientos que formaban parte de la rutina de la guerra de trincheras que se desarrolló en el noroeste de Madrid.

JAVIER M. CALVO MARTÍNEZ

Fotografía 1: Mortero republicano en el frente de Madrid.

Fotografía 2: Restos de granadas de mortero encontrados al pasear por el sector de Las Rozas.

Documentación procedente del AGMA

2010-07-12T21:31:00.006+02:00

MISIÓN SUICIDA

El proceso revolucionario que se desencadenó en la zona republicana a raíz de la sublevación militar del 18 de julio de 1936 facilitó la actuación directa de muchas mujeres en las primeras jornadas de lucha callejera. Esta participación femenina siguió dándose durante los primeros meses de guerra en muchos frentes, en los que no era del todo raro encontrar a hombres y mujeres combatiendo codo con codo en las milicias de las diferentes organizaciones políticas y sindicales. Una realidad muy extraña para la época que quedó reflejada en carteles, fotografías, documentales, etc.

Pero a medida que la guerra avanzaba y las milicias obreras iban siendo absorbidas por el imparable proceso de militarización que terminaría con la creación del Ejército Popular de la República, las mujeres, poco a poco, fueron siendo retiradas de las unidades de combate, obligándoselas a desarrollar labores auxiliares y de retaguardia.

Sin embargo, se darían algunas excepciones. Quizás, el caso más llamativo, por lo que tuvo de insólito y raro para la época, sea el de Mika Etchebéhère, que, tras ganarse el respeto y la consideración de sus compañeros en el frente de Guadalajara durante los primeros meses de guerra, obtendría el grado de capitán (o capitana) dentro de la 14ª División que dirigía el anarcosindicalista Cipriano Mera, siendo la única mujer con mando de tropa durante toda la guerra civil española.

Mika, cuyo verdadero nombre era Michèle Feldman, había nacido el 14 de marzo de 1902 en la provincia argentina de Santa Fe. Sus padres eran judíos de origen ruso que habían huido de la represión zarista, por lo que, desde su infancia, tuvo relación y contacto directo con otros muchos exiliados políticos. Desde muy joven, se identificó con las ideas anarquistas, hasta que en 1920, en la Universidad de Buenos Aires, conoció al que sería su compañero, Hipólito Etchebehere, y juntos, deciden afiliarse al Partido Comunista, del que serían expulsados años después por sus ideas heterodoxas. En 1930 se trasladan a Europa, primero a Francia y después a Berlín, donde, desde posicionamientos trotskistas, intentarían oponerse al ascenso del nazismo en Alemania.

En 1936, Mika y su compañero Hipólito se encuentran en España realizando un estudio sobre la revolución de Asturias de 1934. Ante la sublevación militar del 18 de julio, deciden comprometerse activamente en la lucha revolucionaria contra el fascismo. Integrados en una columna del POUM (Partido Obrero de Unificación Marxista), parten al frente de Guadalajara. Hipólito muere en los combates desarrollados en Atienza, pero Mika continuará en el frente, siendo elegida por sus compañeros como responsable de la columna. Uno de los episodios bélicos más espectaculares protagonizados por Mika Etchebéhère se dio, cuando junto a un pequeño grupo de milicianos, logró burlar el cerco de las tropas nacionales y evadirse de la catedral de Sigüenza.

Llega a Madrid días antes de que las tropas de Franco inicien el asalto a la capital. Trás unos días en París, regresa en plena batalla de Madrid. En esas duras jornadas, Mika, con su columna, actuará en La Moncloa, en la Casa de Campo, en Húmera, en la carretera de La Coruña…

Cuando en mayo de 1937 se desencadené la represión contra el POUM, dirigida por los estalinistas, Mika será detenida en el frente de Guadalajara, siendo Cipriano Mera en persona quien presione para obtener su liberación.

En marzo de 1939, con la caída de Madrid, Mika fue detenida, pero consiguió refugiarse en el Liceo francés gracias a poseer un pasaporte de esa nacionalidad. Logra llegar a Francia y de allí, a Argentina, regresando a Europa al finalizar la Segunda Guerra Mundial. El resto de su vida, Mika continuó con su militancia revolucionaria. En mayo de 1968, con 66 años, se la podrá ver levantando barricadas durante las revueltas estudiantiles y años después, todavía participará en las manifestaciones contra la dictadura militar en Argentina. Mika Etchebéhère fallecío en París el 7 de julio de 1992, sus amigos y compañeros arrojaron sus cenizas en el Sena.

En 1976, Mika redactó unas memorias sobre sus experiencias en la guerra de España: “Ma guerre d´Espagne à moi” ("Mi guerra de España"), publicadas en castellano en 1987 por Plaza y Janés, y que afortunadamente, han sido reeditadas en 2003 por Alikornio Ediciones, cuya lectura es más que recomendable.

Precisamente de este libro, hemos querido extraer parte de un episodio bélico ocurrido en febrero de 1937 en el frente de Madrid. Se trata de una acción de combate desarrollada por los republicanos en el sector de la carretera de La Coruña. Málaga acaba de caer en poder de las tropas de Franco, y en el sector de la carretera de La Coruña, los republicanos intentan una acción encaminada a expulsar a los nacionales del Cerro del Águila. Mika recuerda las trincheras del frente de Madrid en aquellos primeros días de 1937, cuando los grandes combates en torno a la carretera de La Coruña han cesado y el frente madrileño comienza a estabilizarse:

“Aquí no tenemos al enemigo a distancia de voz humana, como en el Pinar de Húmera. El Cerro del Águila, su posición más próxima, se halla a unos trescientos metros a la derecha de nuestras avanzadillas. Digo trescientos, quizás esté más lejos. En el Pinar de Húmera nos gritaban, nos insultaban, nos mandábamos prensa con el perro estafeta, contestábamos sus insultos. Afilábamos el odio grande con diarias querellas de vecinos, sabiendo que un día u otro las habríamos de dirimir a tiros. La probabilidad del encuentro justificaba el hielo, la lluvia, el barro que se nos metía en el cuerpo.

Aquí, el enemigo nos parece tan lejano, que la lluvia y el fango se nos antojan un castigo inútil, agravado peligrosamente por el tedio y los piojos. El comandante sonríe viendo mi encarnizamiento en luchar contra los piojos a fuerza de polvos insecticidas que sólo sirven para hacer toser a los milicianos, porque los bichos parecen más bien prosperar y multiplicarse.

- Los piojos -dice- son la plaga inevitable de las trincheras que llevan tiempo sirviendo de cobijo a hombres que no pueden lavarse ni cambiarse de ropa. Para acabar con los piojos hay que arrasar las trincheras infestadas, prenderlas fuego.

Tengo que resignarme, renunciar al combate antipiojos. Queda el tedio de los días interminables. Comunico al comandante mi proyecto de traer libros y revistas ilustradas que puedan interesar a los milicianos. Si él está de acuerdo y me presta un coche, iré a Madrid en busca del material de lectura. Conseguiré libros fáciles, novelas de aventuras y de amor, relatos históricos, en fin, literatura poco complicada al alcance de todos.

-Nada cuesta probar, -contesta el comandante, no muy convencido-. Lo malo es que muchos de nuestros milicianos no saben leer…

-Ya lo he pensado. Para ellos tengo otro proyecto. Les enseñaremos a leer y escribir aquí mismo, si usted está de acuerdo. He averiguado que tenemos cuatro maestros de escuela en las trincheras. No dará mucho trabajo construir dos chabolas detrás de las primeras líneas para que sirvan de escuela.

Esta vez el comandante muestra más entusiasmo. Decidimos que mañana a primera hora iré a Madrid en busca de lo necesario."

Más adelante, Mika Etchebéhère rememora el golpe de mano efectuado contra el Cerro del Águila en febrero de 1937. En el frente madrileño, las tropas republicanas son todavía una especie de hibrido entre milicia popular y ejército regular, con multitud de carencias organizativas, divisiones internas, dudas y desconfianzas. Hemos seleccionado algunos fragmentos de las memorias de Mika, que comienza su relato en el momento en que es informada de la decisión de atacar el Cerro del Águila:

-Le veo preocupado, comandante. ¿Pasa algo? ¿Le han hecho reproches en Puerta de Hierro?

-Ningún reproche, al contrario. La prueba es que nos han designado para una operación más que arriesgada. Nada menos que tomar el Cerro del Águila, claro que no solos. Saldrá en vanguardia un batallón de la CNT, el que está a nuestra derecha. Treparan al cerro antes del amanecer, cortarán las alambradas, tirarán lluvias de granadas para neutralizar las ametralladoras y los morteros…

-¿En Puerta de Hierro están seguros del batallón que abrirá el combate? Esos milicianos tendrán que operar como en un golpe de mano, por sorpresa, porque si los descubren antes de que se hayan echado sobre la posición, los bajarán a tiros seguros, a ellos y a los nuestros que irán detrás.

-Según me dijeron, se trata de gente aguerrida, que, después de la caída de Málaga, plantea problemas a sus mandos porque los mantienen en un frente inmovilizado.

-Y usted, comandante, como militar de carrera, ¿tiene confianza en esa operación, le parece viable?

-Si se lleva a cabo de forma como la definen en Puerta de Hierro; si los hombres del batallón de vanguardia cumplen y los nuestros siguen, no digo que será un paseo, habrá bajas, pero puede salir bien. Haga el favor de decir a nuestros capitanes de compañía que vengan aquí inmediatamente, a fin de ponerlos al corriente.

(…)

La orden de acudir al puesto de mando sorprende a todos. Tratan de hacerme decir para qué los convocan. La mayoría cree que les anunciarán el relevo. Como no confirmo la suposición piden que al menos les diga si pasa algo grave.

En pocos instantes los milicianos se enterarán de que sus capitanes han sido convocados por el comandante. “Para nada bueno ha de ser”, murmuran algunos, pero a nadie se le ocurre la verdadera razón.

De pronto ha cambiado el clima de la trinchera. Casi no se oye hablar. Nadie se mueve de su puesto por temor a perder la primicia de las novedades que traerá su capitán. En mi vuelta por los refugios recojo miradas ansiosas, hasta coléricas, porque todos saben que yo sé. Cada compañía ha puesto un centinela encargado de anunciar el regreso de su capitán. La medida no tiene mayor sentido. Denota solamente, en los milicianos, la necesidad de participar en algo que sienten importante.

Cuando comienzan a resonar los gritos de: “Ya vienen, allá vienen” me encamino hasta el puesto de mando para no estar presente en el encuentro de los oficiales con sus hombres.

(…)

-Todo está en orden -me informa el comandante-. Un solo detalle nuevo: la cuarta compañía saldrá en cabeza, por ser la más veterana. Toda nuestra gente es buena, pero la cuarta compañía es la que tiene en su haber más combates. Es un honor para sus milicianos encabezar el de mañana.

“Un honor o un castigo”, pienso para mis adentros. Si estuviéramos en un batallón comunista, diría que es un castigo, porque no consigo dominar la desconfianza que me inspira la operación de mañana a causa de ese batallón desconocido que lo decidirá todo. Pero aquí el mando que ordena la operación no es comunista, sino confederal, favorable al POUM, luego hay que tomarlo como un honor.

(…)

En las trincheras hay gran animación. Tengo que abrirme paso entre los milicianos ocupados en desmontar fusiles, remendar correajes, contar cartuchos canturreando por lo bajo coplas alusivas al próximo combate. Pero el tono general es de seriedad, sin explosiones bravuconas ni alardes arrogantes.

El ambiente que reina en la cuarta compañía es todavía más concentrado, más denso, como si los hombres tuviesen una noción más clara del riesgo que habrán de correr mañana. Cuando me encuentro en medio de la trinchera, digo a modo de preámbulo:

-Al fin habrá combate.

-Sí, al fin, ya era tiempo- contestan varias voces.

Con Fuentemilla a mi lado, digo dirigiéndome a todos:

-Traigo un mensaje que nos han comunicado desde Puerta de Hierro. El comandante me ha encargado de dárselo en su nombre. La cuarta compañía saldrá en vanguardia, honor que le cabe por ser la más aguerrida…

-Un honor con sus más y sus menso -gruñe Chuni-, porque el avance a campo raso no será cosa de coser y cantar. No importa, vale más ser los primeros en avanzar y no andar a la zaga de los demás, que a lo mejor se vuelven a mitad de camino. Falta saber solamente si los encargados de abrirnos el paso no se quedarán dormidos.

-Déjate de hacer pronósticos -le riñe Fuentemilla-. Nadie nos da derecho a pensar que esa gente puede echarse atrás. A mí, lo único que me preocupa es lo que tardan las municiones. Fijaros en la hora que es. Menuda tarea si los cartuchos no vienen apartados y hay que ponerse a buscar calibres.

-Ya está todo aquí. Ahora mismo puedes mandar dos hombres al puesto de mando para traer lo que haga falta. Olvidaba decirte que el comandante quiere hablar contigo. Yo me voy disparada a ocuparme del suministro. A propósito, según vuestro parecer, ¿es más práctico que cada uno lleve en el macuto su ración, o es preferible subirles el suministro a la posición para evitar peso?

-Yo diría que es mejor no cargarse -dice Fuentemilla-, porque no será un paseo, sino una carrera. Vale más llevar cuatro o cinco granadas de repuesto, que un paquete de comida. Es mi modo de ver…

-¡Y el nuestro, y el nuestro! -gritan muchas voces-. Cuanto más ligeros vayamos, menos nos pesarán los pies. Ya sabemos que no nos dejarás pasar hambre ni sed. Como dice el capitán, es mejor llevar más bombas que comida.

(…)

La chabola del teléfono está a dos pasos. Al vernos llegar, el comandante pide a Rogelio que traiga café caliente para él y el miliciano de comunicaciones. Pregunto si no ha llegado el mensaje de Puerta de Hierro anunciando la hora de comenzar la operación.

-Sí -contesta el comandante-. Hace media hora, diciendo que el batallón se había puesto en camino. De ser verdad, ya se deberían escuchar las primeras descargas. Esta tardanza me da mala espina, aunque, de haberse suspendido el ataque, nos habrían avisado para no tenernos en ascuas. Vaya usted a los parapetos de la cuarta compañía. Tranquilice a los milicianos. Quédese con ellos hasta el momento del arranque. Ponga también varios centinelas a lo largo de las trincheras de modo que pasen el mensaje con mayor velocidad.

Transcurre una hora. En medio de la compañía formada para salir, me estrujo el cerebro en busca de explicaciones que justifiquen la tardanza, como también la ausencia de noticias.

De pronto se oyen tiros de fusilería y explosiones de bombas. Algo así como una onda eléctrica sacude a las escuadras agrupadas según las armas que llevan. Los dinamiteros en punta sin más carga que el morral repleto de cartuchos y las granadas al cinto, muy ufanos de haber conseguido, por fin, las codiciadas piñas.

Pero los tiros y las explosiones se van apagando minuto tras minuto. Es difícil admitir que la posición haya caído en tan poco tiempo. Los enlaces corren de un lado a otro llevando preguntas y trayendo respuestas.

La orden de salir no llega. Todos los ojos están fijos en el cielo que la aurora va tiñendo a grandes pasos de rosa y oro. Los últimos rastros de la noche retroceden hacia el Oeste en paquetes de sombras deshiladas.

Cuando la cuarta compañía recibe la orden de asaltar los parapetos, son las seis de la mañana de un día peligrosamente claro. Tan claro, que se distinguen nítidamente los triángulos que forman los hombres avanzando desplegados en guerrillas por el llano total, chato como una tabla, sin el menor montículo que sirva de amparo.

Doblada sobre el parapeto, con los ojos doloridos de tanto forzarlos para ver, el pecho sofocado de angustia, las uñas hundidas en las palmas de las manos, oigo estallar los primeros obuses de mortero. Les siguen los tableteos de las ametralladoras. Ante la barrera de fuego, los nuestros se dispersan, se tiran al suelo un instante, se levantan, intentan avanzar, muchos caen, heridos o muertos. Los demás retroceden arrastrándose, corriendo en zigzag.

El primero que llega a la trinchera es Juan Luís. No consigo hablarle, porque el temblor de las mandíbulas degüella las palabras.

-Esto ha sido un asesinato -grita Juan Luís-. Nos han tirado a blanco seguro. Íbamos dando el pecho. Yo marchaba junto al capitán. Cayó a mi lado, muerto de un balazo en la cabeza, que la llevaba muy alto, como un jabato. Muerto también el teniente Rubio y muchos otros. En camillas se podrá sacar solamente a los que han quedado cerca. A los demás habrá que traerles a rastras, si se puede.

Detrás de Juan Luís, pegados al suelo van decenas de milicianos de nuestro batallón. Las ametralladoras del Cerro del Águila siguen barriendo el terreno. En la trinchera de evacuación, esperando camillas, se alienan los heridos que van llegando por sus propias fuerzas. El comandante está a mi lado, silencioso, crispado casi tanto como yo. Un enlace viene a decirle que lo llaman del puesto de mando. Yo me pongo a contar los hombres que llegan del desastre. No pasan de ochenta, ilesos o con heridas leves.

No he visto acercarse al comandante. Las palabras que pronuncia en voz alta restallan como un trallazo sobre los milicianos mudos de cólera:

-El puesto de mando ordena salir nuevamente. El batallón que inició el ataque se retira ante el fuego del enemigo, pero se está poniendo otra vez en marcha.

-La compañía ha perdido a sus oficiales -digo yo-. Entonces me toca a mi mandarla. Sale conmigo o no sale…

-Ni vienes tú ni vamos nosotros -rugen las voces de los hombres que se adelantan, amenazadores, frente al comandante-. Combatir, sí, hacerse matar aposta, no. Ya puede usted decírselo a los altos jefes. Decirles que hemos tenido más de cuarenta bajas. Que para carnicería, ya está bien.

-Yo iré al teléfono para explicarlo, si el comandante me lo permite -digo-. Estoy segura de que la orden será anulada…

-Aunque la mantengan. De aquí no nos movemos si no es para ir a buscar a los heridos. Ya pueden venir a fusilarnos, Antes nos llevaremos por delante a los que se acerquen, porque nosotros no hemos tirado los fusiles. Aquí están, calientes todavía, ya se lo puedes decir…

(…)

Cipriano Mera viene a mi encuentro con los brazos tendidos.

-Tranquilízate -dice-, se ha desistido de continuar la operación. Las cosas salieron mal desde el comienzo porque el enemigo estaba sobre aviso. Probablemente un chivatazo. Hay más de un fascista camuflado entre nosotros. Quisimos hacer algo por lo de Málaga. Recuperar el Cerro del Águila hubiese sido un golpe sonado. Nos duele el fracaso, y más nos duelen los muertos y los heridos…

La voz de Cipriano Mera me llega de muy lejos, porque yo no estoy aquí. Estoy en la trinchera mirando pasar las camillas, esperando la que trae a Clavelín. Las lágrimas me empapan las mejillas, me caen hasta el cuello. Dejándolas correr con la cabeza baja, sin enjugarlas, imagino que nadie las ve. Cipriano Mera las ve. Tomándome por los hombros dice con voz severa, como quien riñe a una chiquilla:

-Vamos, moza, deja de llorar. Llorando con lo valiente que eres. Claro, mujer al fin…

La frase me cruza como un latigazo. El dolor y la humillación me hacen apretar los puños y arder la cara. Levanto despacio la cabeza buscando una respuesta que lave la ofensa. Sólo acierto a decir:

-Es verdad, mujer al fin. Y tú, con todo tu anarquismo, hombre al fin, podrido de prejuicios como un varón cualquiera.

Y me voy, masticando la cólera que me distrae un rato de la pena. Los milicianos de la cuarta compañía me reciben en silencio, sin mostrar interés por el mensaje que les traigo. Ahí están como náufragos que han estado a punto de perecer, aturdidos, ausentes.”

Aquella acción contra el Cerro del Águila fracasó, pero los republicanos no tardarían demasiado tiempo en volver a intentarlo. Concretamente en abril de 1937, cuando los defensores de Madrid desencadenaron la conocida como “Operación Garabitas”, de la que pronto hablaremos en este blog.

Combates muchas veces suicidas y desesperados que tuvieron lugar en el frente madrileño a lo largo de toda la guerra y que hoy en día, permanecen casi olvidados o son del todo desconocidos.

JAVIER M. CALVO MARTÍNEZ

Fotografía 1) Mika Etchebéhère.

Fotografía 2) Milicianos del POUM en el frente de Guadalajara. Al fondo, junto a la pintada del muro, puede verse a Mika Etchebéhère.

2010-06-30T10:08:00.005+02:00

CUESTA DE LAS PERDICES

Resulta difícil imaginar el aspecto que debió de tener la Cuesta de las Perdices durante los años que duró la guerra. El mismo lugar por el que hoy circulan miles de vehículos, se convirtió entonces en un terrible campo de batalla a las puertas de Madrid. Aquí se consiguió frenar la ofensiva nacional en enero de 1937, y aquí también, se desarrollaría una penosa y larga guerra de trincheras que duraría hasta el final del conflicto, en abril de 1939.

La Cuesta de las Perdices fue uno de los lugares del frente madrileño donde la tierra de nadie era más estrecha. Tan estrecha, que apenas ocupaba el ancho de la carretera. Las pocas construcciones existentes en la zona fueron fortificadas, y por su control se desarrollaron cruentos combates que con frecuencia provocaban que éstas cambiasen de manos una y otra vez, hasta quedar reducidas a montones de escombros.

El pulso fue intenso y constante. Cada ejército se enquistó en sus posiciones y la sangre corrió copiosamente por el dominio de pequeños palmos de terreno. La destrucción y la ruina lo inundaron todo, transformando un paisaje que se llenó de trincheras, sacos terreros, galerías subterráneas, alambradas de espino, cráteres de explosiones y escombros.

Durante tres años, la guerra se adueñó del lugar, y la Cuesta de las Perdices se convirtió en uno de los puntos más brutales y terribles del frente madrileño.

No es la primera vez que en este blog se trata el tema (ver sobretodo los apartados dedicados a Casa Camorra). Hoy queremos aportar algunas referencias más sobre las posiciones existentes en este sector. Para ello, nos centramos en un informe realizado por las tropas de Franco a finales de julio de 1937. En aquel momento, la Cuesta de las Perdices estaba guarnecida por soldados de la 5ª Bandera de la Legión, que aguantaban una situación extremadamente delicada frente a un enemigo que se mostraba igual de obstinado que ellos en mantenerse en sus posiciones.

Unas decenas de metros separaba a cada ejército, y aunque la guerra duraba ya varios meses, las posiciones de unos y otros sufrían todavía numerosas carencias y estaban en pleno proceso de organización. Los golpes de mano, la acción de los francotiradores, las explosiones de minas y contraminas, el fuego de morteros y las pequeñas acciones de combate se sucedían un día sí y otro también. Las bajas se multiplicaban a diario, la muerte rondaba los parapetos y los combatientes permanecían en constante alerta, a la espera de los continuos ataques y contraataques.

Como señalaba más arriba, en julio de 1937, los legionarios de la 5ª Bandera dominaban el terreno comprendido entre las alturas de Camarines y la carretera de La Coruña. Aprovechando las diferentes construcciones existentes en la zona, estas tropas habían dividido su posición en tres sectores, denominados P. A. (¿Punto de Apoyo?), pero encontraban numerosas dificultades para poder establecer un correcto plan defensivo. Además, los republicanos, bien parapetados en sus posiciones, ejercían una constante presión sobre los legionarios. En el informe del que estamos hablando, podemos leer:

“Durante el presente mes el enemigo no ha efectuado los relevos semanales que llevaba a cabo antes y hemos tenido permanentemente frente a nosotros los Batallones FERRER, PI Y MARGALL Y PASIONARIA (de izquierda a derecha).

(…) La Infantería atacó dos veces, uno de los ataques fue nocturno y el otro, que revistió más intensidad, fue a las cinco de la tarde y fue llevado a cabo por dos Compañías del Batallón PASIONARIA sobre nuestra avanzadilla, llegando a las inmediaciones de ésta, haciéndosele doce o catorce bajas vistas. Para distraer el resto de nuestra Unidad, llevaron a cabo un tiroteo sobre toda la línea que duró tres horas.”

Respecto a la acción de la artillería republicana, se informa de tiros de prohibición realizados contra el cruce de carreteras (de La Coruña, de Castilla y de Aravaca) y fuego de contrabatería sobre Pozuelo y Aravaca. La extremada cercanía del enemigo, hacía que la artillería no pudiera abrir fuego contra la posición, pues, inevitablemente, los daños y destrozos afectarían a sus propias fuerzas, a menos que éstas se retirasen de la primera línea.

También se informa sobre la actividad de la aviación republicana:

“La aviación, que en los primeros días hizo demostraciones que eran un verdadero alarde de fuerza, hasta el punto de bajar a ametrallar a nuestras trincheras, fue disminuyendo, y a los tres días, en que se colocaron antiaéreos en Pozuelo y Aravaca, ya volaba más alta y, sobretodo al regreso, se notaba descomposición.

Se vieron caer tres aparatos, uno en la Playa, otro al parecer en Húmera y el tercero, que explotó en el aire y cayeron restos y aviadores en la carretera de Aravaca a Carabanchel, y entre aquella y la Estación de Pozuelo.”

Se notifica que, para evitar riesgos, las cocinas de la tropa se han trasladado a la carretera de Castilla, ocultas a la vista del enemigo en abrigos construidos para tal fin y comunicados con las respectivas Unidades a través de caminos cubiertos. También se señalan las normativas dadas respecto al puesto de socorro de la posición, y de la higiene que debe mantener la tropa para evitar bajas por enfermedad y parásitos.

Pero sin duda, lo que más preocupa en este informe a las tropas de Franco es poder establecer un correcto plan defensivo y de fortificación:

“La situación del emplazamiento de la Bandera no ha podido sufrir variaciones a pesar de que la disposición de las Compañías debiera ser otra en realidad, o sea, formando un triangulo acutángulo; con el fin de que atacase el enemigo por donde atacara, siempre quedaría una Compañía en reserva; pero se conoce que al llevarse a cabo la ocupación de este sector, una de las Unidades naturalmente se arrimó a las tapias de la Casa de Campo y empezó a fortificarse tras de aquella, lo que trajo como consecuencia inmediata el que el P. A. 3 (ver croquis) quedase en la actual situación, debiendo haberlo estado más cerca de este Puesto de Mando, volando previamente la tapia, pero como no se hizo esto en un principio, en la actualidad no se puede llevar a cabo, ya que la trinchera que hoy existe en la tapia, sería un preciosos apoyo para la actuación del enemigo, lo que hace que nos tengamos que adaptar a aquella plantilla y trae como consecuencia estar sin reservas de Bandera.

Tampoco había línea de sostenes, que en la actualidad se están llevando a cabo con el fin de que los P. A. los tengan, lo que dará como resultado inmediato el poder sacar de la línea de resistencia la mayor parte de las maquinas, así como los lanzallamas pesados, con el fin de que aquellas puedan llevar a cabo misiones de tiro lejano en la secundaria, y éstos, no sólo batir las trincheras enemigas caso de asalto, sino efectuar fuego dentro de la posición, con lo que aumenta su efectividad.

Las obras no se han podido terminar por carecer de sacos terreros para construir los nidos de ametralladoras y cubrecabezas para la segunda línea de trincheras, pero se ofició solicitándolos para llevar a cabo dichas obras y cumplimentar de esta forma el escalonamiento en profundidad que preconiza nuestro reglamento táctico y nos ordenó el Generalísimo en Órdenes fecha 7 y 27 de julio.

En la avanzadilla se han llevado a cabo obras que han dado como resultado visualidad a aquella, ya que tal como estaba podía llegar el enemigo al asalto sin ser visto por la guarnición, y esto es lo que ocurrió el día 10 de julio por la tarde, y que costó 33 bajas al rechazarlo.

Las obras de referencia consisten en galerías que salen a la superficie en los puntos muertos de la avanzadilla y que de aquí en adelante evitarán la sorpresa. Claro está que mientras Ingenieros no apuntalen debidamente las galerías, éstas no ofrecerán la seguridad apetecida.

También se batió un molino, referencia preciosa para la Artillería, y en sus proximidades se instalará un puesto de ametralladoras que batirá la carretera de El Escorial en tiro lejano.

Estas son, groso modo, las obras llevadas a cabo en la fortificación y con ellas se trata de conseguir que sin variar la disposición de los P. A. tengan en breve líneas de sostenes todas las Unidades, es decir, cada Unidad está en disposición de triangulo con la base hacia adelante y, caso de ser roto el frente en cualquier lado, actúan como una red, ya que cerraría tras de ellos la línea y encontrarían siempre delante a una Unidad bien organizada.”

En aquel momento, la posición franquista de la Cuesta de las Perdices, entre otro armamento, contaba con 16 ametralladoras, 4 lanzallamas (dos pesados y dos ligeros), varios emplazamientos de mortero y diversos fusiles ametralladores. Esto proporciona una idea de la importancia que tenía este punto del frente. Si además, sumamos el apoyo de fuego que la Cuesta de las Perdices recibía desde las posiciones del Cerro del Águila y del Barranco del Arroyo Pozuelo, podemos suponer que, como señala este informe, “la barrera debe ser suficiente para evitar la sorpresa y desarticular un ataque enemigo.”

Las comunicaciones entre los diferentes P. A, y entre éstos y el Puesto de Mando, se mantenían aseguradas a través de caminos cubiertos y numerosas trincheras. También se disponía de una red telefónica de dos líneas de cable para comunicar con el Mando y la retaguardia, así como con los reglamentarios enlaces.

Pero todo esto, no era más que el principio. Durante toda la guerra, los trabajos de fortificación continuaron sin interrupción. Por la Cuesta de las Perdices fueron pasando diferentes unidades que debieron de aguantar las difíciles y peligrosas condiciones de vida de aquellas posiciones. Los combates se sucedieron de manera ininterrumpida, pero la situación general apenas varió. En las múltiples acciones desarrolladas, algunos puntos del sector cambiaban de manos, pero pronto eran recuperados o se arrebataba al enemigo otros nuevos, dando lugar a una desesperante guerra de desgaste.

Existen bastantes fotografías de la Cuesta de las Perdices durante la guerra civil (algunas de ellas han sido ya publicadas en este blog). Todas ellas muestran unos paisajes lúgubres, tristes, solitarios y fantasmagóricos. El blanco y negro de las imágenes acentúa estas sensaciones. Las huellas de la guerra son visibles por todas partes: ruinas, destrucciones, impactos de bala y metralla… Parece como si no hubiera nadie. Sin embargo, quienes realizaron esas fotografías se la estaban jugando, porque aunque no lo parezca, en esos mismos lugares, cientos de combatientes permanecían acechantes y en guardia, ocultos de los francotiradores y de las balas perdidas, protegidos entre las ruinas y los escombros, hormigueando entre trincheras y refugios subterráneos.

Tétricas imágenes que muestran unos tiempos de devastación y guerra.

JAVIER M.CALVO MARTÍNEZ

Fotografías 1 y 2: La Cuesta de las Perdices durante la guerra.

Fotografía 3: Croquis realizado por la 5ª Bandera de la Legión en julio de 1937 con el plan de fuegos de la posición de la Cuesta de las Perdices (AGMA)

Documentaciónprocedente del AGMA.

2010-06-19T11:21:00.004+02:00

DEHESA DE MAJADAHONDA

Como a un kilómetro y medio al suroeste del casco histórico de Majadahonda, se encuentra La Dehesa. Este bosquecillo es lo que queda de un antiguo encinar que ha podido llegar hasta nuestros días gracias a las diversas repoblaciones (principalmente de pino) efectuadas a lo largo de las últimas décadas.

La Dehesa de Majadahonda es una zona protegida incluida dentro del “Parque Regional del Curso Medio del Río Guadarrama y su Entorno” (aunque no por ello, como suele ser habitual, deja de sufrir agresiones de diverso tipo). Ocupa una superficie aproximada de 80 hectáreas y, aunque su acceso puede resultar un tanto tortuoso, la visita merece la pena. En su interior, además de otras especies autóctonas, aun es posible contemplar algunas encinas centenarias. También son de destacar los lagartos ocelados, que en los meses de calor, pueden sorprender al caminante con su rápida y zigzagueante huída.

Respecto al tema que nos interesa en este blog, la guerra civil en el noroeste de Madrid, hay que señalar los diversos restos de atrincheramientos pertenecientes al Ejército Nacional que aun resisten el paso del tiempo en este lugar. Es de suponer que las tropas de Franco, desde que ocuparon la zona en enero de 1937, debieron de tener en cuenta las alturas de la Dehesa de Majadahonda en su dispositivo defensivo. Sin embargo, hasta la fecha, las primeras referencias documentales que he podido localizar de estas posiciones, datan de julio de 1937, momento en el que, concluida la Batalla de Brunete, cada ejército reorganizó sus respectivos sistemas defensivos en el sector.

Entre otras disposiciones, y “de manera primordial”, el Alto Mando del Ejército Nacional va a ordenar la construcción de diversos puntos de resistencia en la orilla izquierda del arroyo Plantío, cuyo curso discurre, desde su nacimiento en Las Rozas, hasta su desembocadura en el río Guadarrama, a la altura de Villafranca del Castillo. La misión principal de estas posiciones era la de “asegurar por completo la prohibición de filtraciones de elementos enemigos por dicho arroyo.”

De esta manera, todas las alturas de importancia entre el arroyo Plantío y Majadahonda, van a ir siendo fortificadas, constituyendo una segunda línea del frente que contará con algunos de los mejores observatorios del sector.

Los restos de algunas de estas posiciones, en cuyo estudio e interpretación aun tengo que profundizar, son visibles en diferentes puntos de la Dehesa de Majadahonda, aunque eso sí, cada vez están más deteriorados por el paso del tiempo. Por si la acción propia de la erosión no fuera suficiente, en los últimos meses, estos atrincheramientos han sufrido una irreparable agresión. Las últimas repoblaciones forestales efectuadas en la zona se han llevado por delante importantes tramos de trincheras, que, en algunos sitios, han sido aprovechadas para plantar los arbolitos. Nunca estaremos en contra de que se repueble la zona con especies autóctonas, pero es lamentable que, por unos motivos u otros, los vestigios de la guerra civil sean siempre objeto de agresiones y destrucciones.

Además de sus trincheras, la Dehesa cuenta con otro pequeño y desconocido recordatorio de la guerra civil. Se trata de una solitaria cruz de granito ubicada en su extremo occidental, en cuya base puede leerse la siguiente inscripción:

ANTONIO

MARTÍNEZ

SANTA-OLALLA

12-VIII-1909

BURGOS

8-IX-1936
TORREJÓN DE ARDÓZ

Durante mucho tiempo, este monumento fue una incógnita para mí. Estaba claro que hacía alusión a una persona fallecida durante la guerra civil (la fecha coincidía con las primeras jornadas de la Batalla de Madrid), pero no contaba con ninguna otra referencia que me sirviera para confirmar su relación directa con el conflicto.

Sin embargo, esos apellidos no me eran del todo extraños. No sabía dónde, pero ese nombre, lo había escuchado o leído en algún sitio. Mis primeras consultas no dieron ningún resultado, y la cuestión, poco a poco, fue quedando casi olvidada. Sólo cuando volvía a la Dehesa de Majadahonda, y me topaba otra vez con la cruz de granito, la curiosidad afloraba de nuevo. Pero de nuevo también, mis pesquisas terminaban sin encontrar ninguna respuesta satisfactoria.

Durante varios años, el nombre de Antonio Martínez Santa-Olalla, y las referencias cronológicas que aparecen en el pedestal de la cruz, permanecieron apuntados en una de mis libretas de notas, a la espera de que algún día apareciera la pista aclaratoria del misterio. Y al final, un día, la pista apareció.

Pero esa primera pista, al contrario de lo que había pensado, no la encontré en los libros o publicaciones sobre la guerra civil, sino en el campo de la arqueología. Un día, revisando algunos de los apuntes que años antes había cogido en alguna clase de la Facultad, me topé con el apellido Martínez Santa-Olalla. De primeras, me pasó lo mismo que me había sucedido la primera vez que vi la cruz de la Dehesa de Majadahonda, el nombre me sonaba, aunque no sabía bien de qué. Pero pensando un poco, me acordé. Rebusqué entonces entre mis carpetas y papeles hasta dar con la referencia que años antes había anotado, y efectivamente, era el mismo apellido, aunque, como pude comprobar también, el nombre no coincidía.

El que aparecía en mis antiguos apuntes de clase era Julio Martínez Santa-Olalla, mientras que el que estaba grabado en la cruz de Majadahonda era Antonio. El misterio no estaba aclarado, pero parecía haber dado por fin con una buena pista que seguir y, algunas cosas, empezaron a salir a la luz.

El nombre que aparecía en mis apuntes de clase, Julio Martínez Santa-Olalla, correspondía al de un personaje poco conocido hoy en día, pero que en su momento, contó con cierto prestigio, y que, durante el franquismo, llegaría a ocupar cargos de importancia en el campo de la arqueología y la antropología nacional. Julio había nacido en Burgos en 1905, y era hijo del general de Aviación José Martínez Herrera y de Consuelo Santa-Olalla Cadiñanos. Su padre, que era amigo personal de Franco, había ocupado temporalmente la alcaldía de Barcelona, en sustitución de Pi y Sunyer, tras el intento revolucionario de octubre de 1934, en el que Companys, llegó a proclamar (aunque solo por un día) el Estado Catalán de la República Federal Española.

Doctorado en la Universidad de Madrid, Julio Martínez Santa-Olalla fue profesor de la Universidad de Bonn entre los años 1927 y 1931. Al igual que tantos otros intelectuales españoles de su época, desarrolló un fuerte sentimiento germanófilo, que en su caso, le llevaría a simpatizar e identificarse con muchos de los principios del nacional-socialismo, cuyo auge y ascenso pudo vivir en primera persona durante su estancia en Alemania. A su regreso a España, ocuparía la cátedra de Historia del Arte, Arqueología y Numismática de la Universidad de Santiago de Compostela.

Parece ser que para 1936, Julio Martínez Santa-Olalla es ya militante de Falange Española. La sublevación militar de julio le sorprenderá en Madrid, donde es detenido y trasladado a una de las peores checas existentes en la zona republicana, la checa de Fomento, situada en los sótanos del Círculo de Bellas Artes, en la calle Alcalá nº 40.

Rápidamente, sus amigos y colegas de profesión se movilizan para intentar ayudarle. Parece ser que fue el propio Julián Besteiros (catedrático de Psicología, Lógica y Ética, y que, como es sabido, fue un destacado político socialista durante la Segunda República), el que conseguiría finalmente su liberación. Buena parte de la guerra, Julio Martínez Santa-Olalla, la pasaría refugiado en la Embajada francesa de Madrid, hasta que en 1938, logró pasarse a la zona nacional.

Tras la contienda, Martínez Santa-Olalla, fue nombrado Comisario General de Excavaciones Arqueológicas, cargo que ocuparía hasta 1956. Fuertemente influenciado y atraído por las ideas nazis sobre la expansión de los pueblos germanos en Europa, entabló una intensa relación con algunos de los miembros más destacados de la Ahnenerbe ("Herencia Ancestral Alemana"), institución alemana creada por los nazis, entre los que destacaban personajes tan siniestros como Wolfram Sievers, o el mismísimo comandante en jefe de la SS, Heinrich Himmler, con quien Martínez Santa-Olalla se carteaba personalmente y al que acompañó durante la fugaz visita que el jerarca nazi realizó a España en 1940, según cuentan, interesado en la búsqueda del Santo Grial.

En aquellos años, Julio Martínez Santa-Olalla, basándose en el supuesto pasado celta de la península, desarrolló su teoría sobre la "arianización” de España. También dio gran importancia a la etapa visigoda, un tema, el de la expansión de los pueblos germanos tras la desintegración del Imperio Romano, muy del agrado de los nazis.

Hoy en día, las teorías e interpretaciones sobre la Prehistoria de la Península Ibérica realizadas por Julio Martínez Santa-Olalla (fallecido en Madrid en 1972), están totalmente superadas y, en buena medida, desprestigiadas. Quien desee profundizar más en la biografía y obra de este arqueólogo español, recomiendo el trabajo de Alfredo Mederos Martín, "Julio Martínez Santa-Olalla y la interpretación aria de la Prehistoria de España (1939-1945)", que puede ser consultado en el siguiente enlace:

http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1404227

Respecto a Antonio Martínez Santa-Olalla, en cuya memoria se levanta la cruz de granito existente en la Dehesa de Majadahonda, la información que he podido recopilar es la siguiente. Antonio era el hermano menor de Julio Martínez Santa-Olalla, y como señala la inscripción de la cruz, nació en Burgos en 1909. Desde antes de la guerra, militaba activamente en Falange Española, perteneciente posiblemente a la 5ª Bandera de Madrid. Como señalado camisa vieja, tras el fracaso de la sublevación en la capital, fue detenido e ingresó en la Cárcel Modelo de Moncloa, donde permaneció hasta noviembre de 1936, momento en el que se produjeron las conocidas sacas de Torrejón de Ardoz y Paracuellos del Jarama. Según las investigaciones realizadas por Gibson, entre la noche del 6 al 7, la tarde del 7, y la noche del 7 al 8 de noviembre, en estos pueblos fueron fusilados 968 presos políticos de la Cárcel Modelo. En las listas correspondientes a las sacas del 8 de noviembre, aparece el nombre de Antonio Martínez Santa-Olalla que, como señala la cruz de Majadahonda, fue fusilado aquel día en Torrejón de Ardoz.

Lo que de momento no he sido capaz de saber, es cual era tipo de relación que Antonio Martínez Santa-Olalla mantenía con Majadahonda como para que, terminada la guerra, se levantará una cruz en su memoria, y el por qué de que se eligiera precisamente la Dehesa de este pueblo para ubicar dicho monumento.

Quizás, con el tiempo, encuentre nuevas pistas que aporten más luz a este asunto. O quizás, alguno de los lectores o lectoras de este blog, conozcan algún otro dato interesante y quieran compartirlo con todos nosotros.

La Historia está repleta de dudas y preguntas sin respuesta. De momento, la cruz de granito y las trincheras de la Dehesa de Majadahonda permanecen en sus respectivos lugares, como recordatorios de un trágico y triste Pasado.

JAVIER M. CALVO MARTÍNEZ

Fotografía 1) Panorámica de la Dehesa de Majadahonda.

Fotografía 2) Algunos restos bélicos encontrados al pasear entre las trincheras de la Dehesa de Majadahonda (metralla, vainas, peines, cartuchos y bala Mauser).

Fotografía 3) La cruz de granito levantada en memoria de Antonio Martínez Santa-Olalla

2010-06-09T01:21:00.005+02:00

LA CRUZ DE HIERRO ALEMANA EN VILLANUEVA DEL PARDILLO

Hasta bien entrados los años noventa del siglo pasado, existía en Villanueva del Pardillo una estela funeraria en memoria de un miembro de la Legión Cóndor muerto en combate el 14 de enero de 1937, es decir, durante la última fase de la batalla de la carretera de La Coruña.

En esta estela, encabezada con el grabado de una cruz de hierro (la "Eisemes Kreuz" alemana) podía leerse, si bien algo deteriorada, la siguiente inscripción:

“Hier……….in [Kampf] / fuer ein freies S[panien] / Rudi Eppert / + 14 enero 1937 F/88 / Muerto por Dios y por España”.

O lo que es lo mismo:

“Aquí cayó en combate / por una España libre / Rudi Eppert / + 14 enero 1937 F/88 / Muerto por Dios y por España”.

Desconozco cual ha sido el destino de esta placa que, en algún momento, alguien debió de considerar poco apropiada para que permaneciera en la avenida principal del pueblo. Puede que, como ha sucedido con otras similares, haya ido a parar a un museo, o quizás, permanezca olvidada en algún almacén municipal.

Durante mucho tiempo creí que dicha estela hacía alusión a un piloto de la Legión Cóndor cuyo caza había sido derribado en combate, e imaginaba espectaculares duelos aéreos en los cielos de Villanueva del Pardillo entre los Heinkel He-51 alemanes y los Polikarpov I-15 (“Chato”) soviéticos. Pero estaba equivocado.

Combates aéreos los hubo, pero la estela funeraria no correspondía a un piloto de caza, sino a un soldado de las defensas antiaéreas, pues, como posteriormente he podido comprobar, el Batallón Motorizado de Artillería Antiaérea de la Legión Cóndor recibía el nombre de Flak-Abteilung (mot.) F/88

Como es de sobra conocido, la Legión Cóndor fue el nombre con el que se bautizó al Cuerpo de Voluntarios de la Luftwaffe que intervino en la guerra civil española a favor de las tropas de Franco. Dentro del organigrama de las Fuerzas Aéreas Alemanas, a la Legión Cóndor se le asignó el número 88.

Ramón Hidalgo Salazar, que fue oficial del Ejército del Aire, en su libro “La ayuda alemana a España 1936-39”, escribe que esta unidad:

“Se creó en virtud del propósito de Alemania de mantener en España un centenar aproximado de aviones, mientras durase la contienda, tras la petición de ayuda por parte de Franco. Constituyó una gran unidad con mando y personal propios, ya que se trataba de militares profesionales procedentes de la Wehrmacht. Aunque considerado como un Organismo exclusivamente aéreo, se encuadraron también en la Cóndor unidades de artillería antiaérea, cañones antitanques, tanques, transportes y elementos de tierra y de marina.”

La creación y organización de la Unidad 88, así como su actuación en España (especialmente en los primeros meses de la contienda), se intentó mantener en la mayor discreción posible. Hitler y sus generales, vieron en España el lugar idóneo donde ensayar el conflicto mundial que se avecinaba. Aproximadamente, se calcula que fueron unos 16.000 los hombres que formaron parte de esta unidad, aunque sólo entre 6.000 y 6.500 llegarían a luchar al mismo tiempo.

Desde el comienzo de la contienda, el gobierno alemán (al igual que el italiano) se mostró muy partidario de apoyar a los sublevados en todo lo que necesitasen (material de guerra, combustible, equipos…). Este apoyo se fundamentaba en aspectos ideológicos, militares, y económicos.

Además de una pretendida lucha contra la expansión del comunismo, Hitler vio en la guerra civil española una magnífica oportunidad para probar y experimentar armas, equipos y técnicas bélicas en condiciones reales de guerra.

Especialmente importante fue, al comienzo de la contienda, el puente aéreo (considerado el primero de la historia), establecido por aviones alemanes e italianos, para que el Ejército de África pudiera llegar a la península sorteando el bloqueo de la Marina republicana en el estrecho de Gibraltar.

Pero la ayuda prestada por los nazis a los sublevados no iba a ser gratis. Además de convertir a España en un campo de pruebas, Hitler no quiso desaprovechar la oportunidad de conseguir importantes beneficios económicos que favorecieran su carrera armamentística.

Según algunos estudios, los servicios prestados por el III Reich a Franco, costaron a España más de 500 millones de marcos, unos 1.650 millones de pesetas, de aquella época, (que cada uno haga sus cálculos en euros). Los cuales, tuvieron que ser satisfechos al gobierno alemán a todo lo largo de la guerra civil española y parte de la Segunda Guerra Mundial. La deuda fue cubierta en metálico y por contrapartidas en alimentos, manufacturas, productos industriales y minerales. Algo, esto último, de gran interés para el rearme de Alemania.

El 1 de noviembre de 1936, la Legión Cóndor embarca en el puerto de Hamburgo, y los días 6 y 7 del mismo mes, los primeros 6.500 hombres que componían la Unidad, más el material que la acompañaba, desembarcan en suelo español. A su mando, se encontraba el mayor general Hugo von Sperrle (que en España tomaría el seudónimo de "Sander"), con el coronel Wolfran Freiher von Richthofen, como jefe de su Estado Mayor.

Volviendo al libro de Ramón Hidalgo Salazar podemos leer:

“La Legión Cóndor, si bien con sus mandos alemanes, quedó adscrita a las órdenes de operaciones que dimanaban del jefe de la Aviación Nacional, general Kindelán, según lo acordado. Sólo en contadas ocasiones actuó en formaciones independientes.

La agrupación de tanques, sin embargo, intervino desde el primer momento afecta y en combinación con las unidades de tierra españolas, bajo las directrices de los estados mayores de las mismas, contando con dotaciones y mandos subalternos mixtos (germano-españoles), una vez instruido el personal español.”

En el frente de Madrid, las primeras escuadrillas de aviones de la Legión Cóndor hicieron su aparición el día 18 de noviembre de 1936, con una serie de bombardeos sobre la capital en los que intervinieron cerca de cincuenta Ju-52 (acciones que se repetirán sin interrupción hasta el día 22). Produciéndose también, en los cielos madrileños, los primeros duelos entre cazas, que serían seguidos con verdadero entusiasmo y curiosidad por los madrileños.

El 18 de noviembre, una escuadrilla de aviones alemanes efectuó un ataque masivo sobre el aeródromo de Alcalá de Henares, que sufrió serios daños. Sería también en esos días, cuando en el sector Húmera-Pozuelo, actuaron, con nefastos resultados para los alemanes, los tanques “Panzer I”, que se enfrentaron con los T-26 de fabricación soviética, en el que está considerado el primer combate entre blindados de la historia (ver el apartado de este blog, “DUELO DE BLINDADOS”).

Durante la batalla de la carretera de La Coruña, la Legión Cóndor jugó un muy papel destacado. Especialmente entre los días 3 y 16 de enero (última fase de la batalla) en los que el apoyo prestado por la aviación alemana a las tropas de tierra del ejército de Franco resultó fundamental. Los eficaces bombardeos y los certeros ametrallamientos realizados por los cazas en ataques rasantes tuvieron unos terribles efectos sobre las tropas republicanas, que en diferentes momentos, totalmente desmoralizados, cedieron descontroladamente sus posiciones.

Fue precisamente durante la batalla de la carretera de La Coruña, cuando los técnicos y asesores alemanes pusieron en práctica por primera vez alguna de las tácticas y estrategias propias de lo que años después, durante la Segunda Guerra Mundial, se conocería como Britzkrieg o “Guerra Relámpago”.

También en esas jornadas se produjeron duros combates aéreos. En los grises cielos madrileños de aquellos días, los cazas alemanes He-51, junto a los CR-32 (“Chirri”) de fabricación italiana, se enfrentaron en espectaculares vuelos con escuadrillas compuestas por cazas Polikarpov I-15 (“Chatos”) e I-16 (“Rata” o “Mosca”), de fabricación soviética.

La Legión Cóndor experimentaría diversas reorganizaciones a lo largo de la guerra civil y su apoyo a los sublevados resultó decisivo en muchas de las grandes batallas (El Jarama, Ofensiva del Norte, Brunete, Teruel, El Ebro, Campaña de Cataluña…).

El episodio más oscuro protagonizado por esta unidad fue el bombardeo de Guernica, realizado el 26 de abril de 1937, con el apoyo de la aviación italiana. Sobre esta villa vasca, carente de valor estratégico o militar, los JU 52/3M alemanes y los SM-79 italianos, descargaron casi 30.000 toneladas de bombas incendiarias y explosivas. Guernica quedó arrasada (el 74% de sus edificios fueron destruidos) y su población, que fue perseguida por los ametrallamientos de los aviones a baja altura, sufrió cerca de 300 muertos y numerosos heridos.

A lo largo de la guerra, esta unidad se apuntó en su haber 296 derribos de aviones enemigos (algunas fuentes aumentan esta cifra hasta los 386), de los cuales, cerca de 60 habrían sido abatidos por las baterías antiaéreas del F/88 (destacando en esta función los míticos y temidos cañones Krupp del calibre 88). El piloto más destacado fue el teniente Möldes, con 14 derribos, y fueron numerosos los oficiales pertenecientes a los grupos de bombardeo (K/88), de caza (J/88) y de las unidades de artillería antiaérea (F/88) los que recibieron la Medalla Militar Individual y otras condecoraciones de carácter civil o militar.

En cuanto a las pérdidas sufridas por esta unidad, también se barajan diversas cifras. En lo referente al material perdido en combates aéreos, derribos causados por la caza enemiga, en bombardeos en tierra o destruidos en accidente, se calcula que las bajas totales debieron estar cerca de los 110 aviones, a lo que habría que añadir las bajas de carros, piezas de artillería y de vehículos de transporte.

El número de heridos es difícil de precisar por falta de la suficiente documentación. Las cifras estimadas de fallecidos son las siguientes: muertos en acción de guerra 174; muertos en accidente 84; muertos por enfermedad 28.

Entre estas cifras se encuentra el soldado perteneciente al Grupo F/88 (Antiaéreos), Rudi Eppert, al cual estaba dedicada la estela funeraria colocada hasta no hace demasiados años en Villanueva del Pardillo. En la “Relación nominal del personal de la Legión Cóndor fallecido en la guerra española por acción de guerra, accidente o muerte natural”, en el apartado dedicado a las bajas del F/88, puede leerse:

“Cabo Rudolf Eppert, fallecido el 14 de enero de 1937 en Villafranca (Madrid), Causa de la Muerte: Tiro en el pecho.”

Un nombre más, rescatado de en una larguísima relación de nombres y apellidos germanos. Una pequeña mención en una amplia lista de bajas. Una lista en la que se especifican las causas por las que falleció cada combatiente: “Bombardeo de artillería”, “Tiro de fusil”, “Derribado por la Artillería Antiaérea.”, “Explosión de su avión en el aire”, “Metralla de granada”, “Derribado por la caza enemiga”, “Fusilado”, “Herida en la cabeza”… y un triste etcétera que constituye un amplio y completo surtido de los desastres de la guerra.

Estelas funerarias en recuerdo de soldados de la Legión Cóndor existen por toda la geografía nacional. Fueron colocadas al finalizar la guerra civil por iniciativa del gobierno alemán, y durante más de setenta años han permanecido bien visibles en los lugares en los que habían caído soldados alemanes. Algunas fueron destruidas y otras, poco a poco, han sido llevadas a museos o lugares parecidos. Imagino que con la Ley de la Memoria Histórica, las que queden, serán definitivamente retiradas.

Que yo sepa, en la zona existió, al menos, otra estela similar a la que había en Villanueva del Pardillo. Ésta sí, recordaba a un piloto de la Legión Cóndor, concretamente a Roland Reinhold, perteneciente a la Escuadrilla de Reconocimiento (Aufkklärungsstafell) A/88, cuyo avión fue derribado el 10 de julio de 1937 durante la Batalla de Brunete. En la actualidad, creo que la placa de Roland Reinhold se encuentra en el Museo de la Aviación de Getafe.

La Historia la escriben los vencedores, por ello, todos los monumentos relacionados con la guerra civil en el noroeste de Madrid recuerdan, única y exclusivamente, a los pertenecientes a uno de los bandos enfrentados: las estelas de la Legión Cóndor, el monumento a los voluntarios rumanos en Majadahonda, placas de “caídos por Dios y por España” en los cementerios de Pozuelo y Aravaca o en la iglesia de Las Rozas, los monumentos en recuerdo a los combatientes de la batalla de Brunete en este pueblo o en Quijorna, etc.

La Historia, con demasiada frecuencia, es así: selectiva, ideologizada y partidista.

JAVIER M. CALVO MARTÍNEZ

Fotografía: Estela funeraria de la Legión Cóndor que existió en Villanueva del Pardillo hasta los años noventa.

2010-05-29T13:27:00.004+02:00

RETALES

El Tiempo es una especie de enorme devorador. Un devorador de lugares, paisajes y entornos; un devorador de nombres, individuos y personajes; un devorador de hechos, sucesos y situaciones; un devorador de datos, fechas y referencias…

El Tiempo hace que todo, antes o después, termine agonizando en el abismo del Olvido, hasta que acaba desapareciendo por completo, como si nunca hubiera sucedido, como si nunca hubiera existido.

La Historia entabla una lucha desigual contra el Olvido. Una especie de constante pulso por rescatar y salvaguardar la mayor cantidad posible de información sobre el Pasado del que venimos.

El historiador o la historiadora rastrean el enorme magma de la Antigüedad (de la más lejana a la más cercana en el tiempo). Bucean en los profundos e inabarcables océanos de información a la búsqueda y captura de todo aquello que pueda resultar interesante para conocer y entender los tiempos que nos precedieron.

Para ello, existen diversas herramientas: la arqueología, la epigrafía, la numismática, la antropología, la geografía, la sociología, la archivística, la museología, la cartografía… Diferentes sistemas y métodos con los que poder enfrentarse a las que, técnicamente, se denominan fuentes historiográficas, verdadera materia prima de la Historia: fuentes documentales (documentos políticos, judiciales, económicos, militares…); iconográficas (pintura, escultura, arquitectura, fotografía…); audiovisuales (cine, TV); bibliográficas (libros, revistas, periódicos…) y un largo etcétera.

Esta labor no suele resultar sencilla. Más bien, todo lo contrario. Sobretodo requiere tiempo, no solo para localizar la información, también para procesarla, interpretarla y darla a conocer. Una información que suele aparecer fragmentada e incompleta, dejando numerosas lagunas y vacíos que imposibilitan el poder profundizar todo lo que quisiéramos en el Pasado.

Es como tratar de organizar un enorme rompecabezas, colocando piezas que van apareciendo sin orden ni concierto, lo que muchas veces obliga a deshacer todo lo anterior para volver a comenzar de nuevo.

A base de retales sueltos que, según van apareciendo, obligan a nuevas reflexiones, a nuevas interpretaciones e hipótesis. Una especie de espesa telaraña, un complicado laberinto sin principio ni fin que te lleva de un lado a otro, siguiendo pistas que se entremezclan con otras, dando paso a nuevas dudas e incógnitas que, a su vez, plantean otras preguntas y éstas, de nuevo, crean la necesidad de encontrar más respuestas.

La guerra civil española ha sido investigada desde múltiples perspectivas (políticas, sociales, militares, culturales, ideológicas…), lo que ha provocado una enorme cantidad de estudios, reflexiones y aportaciones de todo tipo. Contamos así con una amplia visión de sus antecedentes, desarrollo y posteriores consecuencias. Se ha ido formando lo que podríamos denominar una especie de “macro” Historia del conflicto que sacudió a España entre 1936 y 1939.

Dentro de esta “macro” Historia encontramos a los principales protagonistas, las grandes batallas,las fases y etapas de la guerra, las organizaciones políticas que participaron en ella, el contexto internacional en el que se desarrolló, etc.

Surge así una visión amplia y general. Imprescindible y necesaria para adentrarnos en el conocimiento de aquel trágico episodio de nuestra Historia reciente, pero que resulta poco satisfactorio a la hora de profundizar más en él. Por ejemplo, esa “macro” Historia nos habla de la Batalla de Madrid, las consiguientes “Batallas de Cerco” que la sucedieron y la posterior estabilización del frente madrileño desde los primeros meses de 1937, limitándose a señalar algunos de los episodios y personajes que se consideran más importantes y significativos.

Es una especie de HISTORIA con mayúsculas: la Historia de los grandes nombres, las fechas claves, y los lugares emblemáticos. Pero es una Historia que deja fuera una enorme cantidad de información, condenando a una importante parte de la misma al olvido y el desconocimiento.

Cuando recorro las viejas posiciones de guerra del noroeste madrileño, sus ruinas solitarias y silenciosas, reflexiono sobre estas cuestiones. Los grandes libros y estudios de la guerra civil no suelen detenerse en ellas, las ignoran, como si no existieran. Sin embargo, están ahí, integradas en el paisaje como recordatorio claro y evidente de aquella Historia.

Cuando comencé, hace ya un porrón de años, a interesarme por estos restos, comprobé, con cierta decepción, que prácticamente no existía nada de donde poder extraer información o datos sobre los mismos. A lo sumo, encontraba algunas referencias a las grandes operaciones militares que habían tenido lugar por la zona. Cuando intentaba profundizar un poco más en el material publicado sobre el desarrollo de la guerra civil en el noroeste de Madrid, más allá de batallas tales como la de la carretera de La Coruña o la de Brunete, chocaba siempre con un desesperante término: “frente estable”.

Siempre lo mismo. Todos los libros que iba encontrando hablaban de las grandes operaciones militares, pero a partir de éstas, todos ellos, al referirse al resto de la guerra civil en el noroeste madrileño, concluían con la genérica y abstracta definición de “frente estable”. Madrid se había convertido en un frente estable que, para la “macro” Historia, dejaba de tener interés. Sin embargo, para mí, el estudio y conocimiento de ese “frente estable” tenía un interés especial y primordial. Era ahí, donde se encontraban las claves para poder interpretar y entender la enorme cantidad de restos que yo iba descubriendo por la zona.

Lugares olvidados e ignorados durante muchas décadas, estaba claro que no habían sido construidos por capricho, sino respondiendo a una importante necesidad. También era evidente que en ellos habían vivido cientos de personas durante los largos y penosos meses de guerra. Unas personas, cuyas experiencias y vivencias, permanecían sumergidas en el pozo de la indiferencia.

En algún lugar tenían que quedar pistas, datos y referencias que permitiesen ir conociendo esa parte de la Historia. Una Historia, cuyos restos, tan cercanos y sugerentes me resultaban. Con el tiempo fui adentrándome en las confusas y farragosas espesuras de los documentos, a la caza de información y datos. Una cacería que, poco a poco, fue cobrándose sus piezas, localizando aquí y allá, retales de un Pasado prácticamente olvidado y desconocido.

Y así, poco a poco, comenzó a aparecer lo que realmente se ocultaba tras la genérica y pobre definición de “frente estable”: la cruda y dura realidad de una guerra de trincheras. Una guerra de posiciones en la que se habían visto inmersos miles de combatientes y que, lejos de resultar poco interesante o insulsa, aparecía atrayente y sugestiva, repleta de datos y referencias que hablaban de las duras condiciones de vida en las trincheras, de innumerables acciones de combate, de explosiones de minas y contraminas, de concienzudos y constantes trabajos de fortificación, de bajas y deserciones, de una tierra de nadie surcada por disparos y explosiones, con cadáveres abandonados durante días sin que nadie se decidiera a retirarlos… en fin, de todo lo que más de dos años de guerra pueden generar en los lugares donde dos ejércitos, muy cercanos entre sí, se pegan al terreno, hostigándose y vigilándose mutuamente.

Todas aquellas referencias no aparecían en la “macro” Historia de las grandes obras. Constituían una especie de “migajas de la Historia” que los investigadores habían ignorado. Sin embargo, a mi me parecían imprescindibles para poder contar con una visión más nítida y definida de la guerra civil en el noroeste de Madrid.

Ha sido así como, poco a poco, he podido interpretar los restos de trincheras y fortificaciones; definir las líneas de frente; descubrir los diferentes centros de resistencia; conocer las unidades que guarnecieron estos lugares; las vías de comunicación que utilizaban para abastecer sus posiciones; estudiar los puestos de mando, los observatorios, las baterías artilleras y antiaéreas; saber donde se encontraban los acantonamientos de tropa, los centros sanitarios, etc.

Pasito a pasito he podido ir adentrándome en la cruda y descarnada realidad que se vivía en las primeras líneas de fuego. Una guerra de trincheras repleta de acciones locales, de golpes de mano, de emboscadas, acciones de descubierta, fuego artillero, asaltos, minas y forcejeos. Una guerra de trincheras que se cobró cientos de bajas y dejo sus huellas materiales esparcidas por el paisaje, muchas de las cuales, aun pueden ser visitadas.

Existen multitud de vivencias, hechos, sucesos y experiencias, que nunca aparecerán en los grandes trabajos de Historia, pero que para quienes los sufrieron o protagonizaron, constituyeron algo único e imborrable. Adentrarse en todo aquello, me parece que es una forma de “humanizar” la Historia, pues, más allá del abstracto que suponen las grandes referencias genéricas, permite profundizar en multitud de elementos reales y concretos.

El estudio de esta “micro” Historia proporciona infinidad de datos sobre fechas, lugares y personas determinadas y específicas. De esta manera, en algunos casos, he podido conocer, con pelos y señales, episodios concretos. Por ejemplo: día y hora exacta de un golpe de mano; las unidades que en él participaron, el desarrollo del mismo; los nombres y apellidos de las bajas sufridas en uno y otro bando; los soldados que merecieron condecoración o mención especial por su actuación en el combate; el armamento utilizado, la munición consumida, etc.

Como es fácil imaginar, con toda esta información, visitar los escenarios bélicos se reviste de un significado especial. Por ello, parte de este intenso trabajo de investigación historiográfica, me gusta compartirlo con los lectores y lectoras de este blog, para que así, cuando visiten alguno de los numerosos restos que aun existen puedan valorarlos y entenderlos con mayor facilidad.

Y en ello continúo, a la búsqueda de los deshilachados jirones de la Historia para, a base de retales sueltos, ir confeccionando parte de un Pasado ignorado y desconocido durante mucho tiempo.

JAVIER M. CALVO MARTÍNEZ